Cómo olvidar a alguien que se ve todos los días en el trabajo

Vence la depresión con estos 7 tips y consejos.

2020.07.15 04:44 Death-amarth-VAM Vence la depresión con estos 7 tips y consejos.

¿Cómo lidiar con la depresión?
Analiza y pon en práctica estos 7 consejos, tips y sugerencias que te ayudarán a lidiar con este trastorno de salud mental.
· LA FELICIDAD ES UNA ACTITUD, rompe con el círculo vicioso de la depresión.
o Levántate de la cama con entusiasmo, aunque cueste trabajo.
o Dibuja una sonrisa en tu rostro, aunque sea difícil.
o No trates de cambiar en un solo día, date tu tiempo.
o Si tienes ganas de llorar, túmbate en el piso y llora todo lo que quieras, pero recuerda levantarte.
o Se positivo, no pienses en negativo, no hables en negativo y no actúes en negativo.
o Muchas veces no queremos salir porque estamos desanimados, pero sal con tu perro al parque, con tu amiga al cine, con tu familia a comer o con tu pareja a bailar.
· ÁMATE COMO ERES, eres un ser único y especial, jamás habrá otro tú.
o Hay cosas en nuestro físico que nos pueden acomplejar y hacer sentir incómodos, sin embargo, la mayoría de éstas puede que no las podamos cambiar y simplemente nos queda resignarnos y aprender a ser felices como somos.
o También entra aquí el aspecto de la orientación sexual, puede que el hecho de no ser heterosexual te traiga problemas de rechazo o discriminación por parte de familiares, amigos y compañeros de trabajo, pero he aquí algo muy importante, venimos a este mundo a ser felices, no a complacer a los demás.
· NO ESTÁS SOLO, aunque sientas que has sido olvidado por todos.
o Siempre hay alguien que se preocupa por ti y tal vez no te has dado cuenta.
o Revive buenas viejas amistades o contacta a ese familiar que tanto extrañas, seguro ellos también sienten afecto por ti.
o NOTA: No olvides que tú eres tu mejor compañía
· NO CONSUMAS ALCOHOL
o Tal vez el alcohol te haga olvidar tus penas en el momento, pero la verdad es que el alcohol es muy engañoso, estoy seguro que después de que pase el efecto inhibidor del sistema nervioso del alcohol nos entrará un bajón muy fuerte.
o También cabe señalar que el alcohol se vuelve un problema no solamente para ti, sino se vuelve un problema muy molesto e incómodo para aquellos que te rodean y te aman.
· TU ESTADO DE ÁNIMO DEPENDE DE TI y no de alguien o algo.
o La felicidad no depende de tu pareja.
o La felicidad no depende de tener una carrera profesional exitosa.
o La felicidad no depende del dinero.
· BUSCA AYUDA PROFESIONAL.
o No tengas miedo en pedir ayuda. La depresión ya es considerada como un trastorno que afecta la salud mental.
o Ve a psicoterapia (psicólogo), esto no quiere decir que estás loco.
o Puedes unirte a grupos de ayuda mutua. (Alcohólicos anónimos, Neuróticos Anónimos, grupos de ayuda para la depresión).
o Un tip, no dependas de los medicamentos, a veces los medicamentos son una solución a corto plazo, pero un problema a largo plazo.
· ¡HAZ EJERCICIO Y CUIDA TU ALIMENTACIÓN! Saca esa energía negativa y obtén energía positiva.
o ¿Desánimo? Prueba hacer yoga, ejercicios de meditación, relajación y respiración. Incluye en tu dieta alimentos como el plátano, chocolate y pescado. Estos alimentos estimularán la producción de hormonas relacionadas con la felicidad y plenitud.
o ¿Estrés o nervios? Sal a correr en las mañanas y verás esos nervios se irán con cada paso que des, rompe tu record el día siguiente.
o ¿Ira o enojo? Haz una rutina de ejercicios que fortalezcan y tonifiquen tus músculos, o si puedes costear la mensualidad de un gym, levantar unas pesas te será muy placentero y saciará ese enojo.
Sé que tú, al igual que yo, hemos vivido o estamos viviendo cosas complejas, que tal vez otras personas no puedan entender lo que sentimos o el por qué lo sentimos, sin embargo, la solución está en nosotros, el mayor esfuerzo está en nosotros, a pesar de que contemos con ayuda o no, pero algo si es una realidad, no podemos quedarnos estancados y perdernos de las cosas hermosas que tiene la vida.

Muchas gracias por leer este artículo y te pido de favor que me ayudes suscribiéndote a este blog o bien siguiéndome en mi canal de Youtube.
Youtube:https://www.youtube.com/channel/UCBbqxYSyceSCys8QC2tboTw?view\_as=subscriber
Blogger: https://death-amarth-vam.blogspot.com PSN ID: Death_amarth Código de amigo de nintendo: SW-5930-83-52-1812 Correo: [email protected] Reddit: https://www.reddit.com/useDeath-ama...
submitted by Death-amarth-VAM to u/Death-amarth-VAM [link] [comments]


2020.05.25 11:19 Exolop Madre con derecho trata de golpearme y es apuñalada.

Está es mi primera historia de redit me encanta leer las historias de MD y ND y decidí contar mi anécdota esto sucedió a mis 15 años en ese tiempo tenía problemas de irá y mi paciencia era poca.
MD: Madre con derecho ND: Niño con derecho MA: Mejor amigo.
Todo sucedió en una zona donde se drogaban los adictos en esa zona era perfecta para patinar por los grandes bajones de la calle, por hay estaba un parque cerca donde los niños jugaban y las madres echaban chisme yo tenía un grupo de amigos con los cuales comíamos comida chatarra o nos tirabamos de la bajada , por la zona nos daban miedo los drogadictos por lo que robaman a la gente por lo que mis amigos me regalaron un puñal con mis iniciales escritas con vidrio.
Entonces un día cuando nos fuimos para allá nos en topamos con ND y sus grupos de amigos lo cuales se burlaron de nosotros por nuestra apariencia ( en ese momento llevaba unos pantalones de ejercicio marca Adidas y un saco ) nosotros los ignoramos entonces ND dice.
ND: pero que estúpidos se ven un perro callejero se ve mejor que ustedes.
Yo me harté y digo
Yo: callese niño mierdoso y le insulto una oración que no me acuerdo de lo rápido que fue.
ND: le responde que si quiere pelea ( en ese momento yo mido 1.73 y el niño era enano )
Me acerco y lo asusto con su grupo de amigos , nosotros nos reímos de lo que pasó de hay seguimos bajando , cuando estamos llegando escuchamos unos gritos eran de MD nosotros paramos para ver qué quería ( fue un grave error )
MD: Quien fue el bastardo que se atrevió de asustar a mi bebé ND me señala
MD: tu pequeña escoria como te atreves de molestar a mi hijo.
Yo: primero que todó el comenzó y lo ignoramos y el siguió hasta que me harté y lo aleje
MD: me da igual no tienes ningún derecho de asustar a mi bebé cómo compensación quiero algo tuyo
Yo: me quedo impaktado de lo estúpido que sonó
ND: quiero su patineta ( en este momento mi patineta la personalise y mejore para moverme más rápido por el barrio y que se vea bien )
Yo: No jodete
MD al escuchar eso se prende y me insulta y trata de agarrar mi patineta
MA: señora váyase antes de que ( es interrumpo hay por MD )
MD: antes de que unos estúpidos insultaran y molestarán a mi bebé
En ese punto yo me estaba molestando y lo que derramó la gota del vaso fue que el ND cojiera mi patineta y la empezará a tirar al suelo con fuerza.
Yo me harté y me pegue una leve patada al ND (realmente le metí una patadon que lo hizo llorar
MD: como te atreves de pegarle a mi niño
Ella clava sus uñas en mi brazo mis amigo tratan de alejarla pero ella los araña como un gato hasta que me araña la cara yo en defensa propia saco mi puñal y le apuñalo el brazo ella grita y rápidamente saco mi puñal cojo mi patineta y remato al niño con una patada en la cara salimos todos corriendo.
Cuando nos escapamos yo estaba impaktado por todo y estaba sangrando por un ojo pero no fue grave solo un rasguño en la parte baja del ojo , fue la primera y última vez que apuñale a alguien , cuando todos nos fuimos a casa la calles estaban con policías yo estaba asustado pasaron horas buscando Y nada que me encontraron.
La historia puedo sonar muy falsa pero es de lo que me acuerdo y trato de olvidar eso después de eso le coji un mal gusto a la sangre después de unos meses me encontré con el chico y sus amigos no nos reconocieron pero se les notaba con miedo, después de un 1 año me mudé de ciudad por el trabajo de mis padres.
Espero que les allá gustado mi anécdota se que suena muy falsa pero todo fue real me gustaría que me dijieran que no les gusto para mejorar para ver si puedo contar otra cosa.
submitted by Exolop to padresconderecho [link] [comments]


2020.05.23 14:09 foreverblessed101 ESPAÑA JULIA CABARCOSINUU, COMPETENCIA FUERA DE COMPETENCIA EN BREVE

ESPAÑA JULIA CABARCOSINUU, COMPETENCIA FUERA DE COMPETENCIA EN BREVE

Julia Cabarcos Cabarcos.
34 años, altura 1,62 m 68 kg.
Física femenina IFBB
¿Qué pasó con la última competencia?
Mi última carrera fue el Campeonato de España el 4 de noviembre donde gané plata.
Has trabajado duro para ello, ¿has cambiado algo en preparación para cualquier evento?
Esta preparación se destacó de la anterior porque además de ganar tamaño muscular, tratamos de lograr una línea armoniosa y femenina.
¿CÓMO PUEDES ELEGIR A TRAVÉS?
Fuera de la temporada, entreno todos los días, incluso angina dos veces, haciendo mis sesiones de cardio y controlando mi dieta. Toda mi vida gira en torno al culturismo, sin olvidar que tengo una vida separada de las competiciones.
📷
¿CÓMO puedes contarnos cómo viven las competiciones fuera de tu país? ¿Alguna vez has ido, te gustaría?
Nunca he competido fuera de España, aunque realmente lo haría. Me esfuerzo por dedicarme por muchos años y ser un buen atleta internacional. Me gustaría usar todas las series Arnold Classic fuera de Europa. Ja ja ja
¿Quién o quién te ha ayudado a alcanzar este nivel?
Todo lo que he experimentado en un nivel atlético, se lo debo al entrenador Arturo CastalleñEDA. No solo en términos de conocimiento, sino también en términos de valores humanos, que voy con él de la mano, ciego, sin preguntar dónde. Confío en él por completo.
NUESTRO LECTOR Desea saber más que usted, ¿QUÉ DÍA ES EL DÍA?
Como expliqué anteriormente, mi trabajo diario se limita a comer, hacer ejercicio, hacer mi corazón y trabajar. No debemos ignorar el hecho de que este deporte en España no se alimenta, y debemos integrarlo en nuestra vida cotidiana.
📷
Cómo y por qué empezaste un mundo decente
Empecé a entrenar hace solo 3 años. Conocí a alguien que se dedicaba a todo y me involucré y me enganché. Los perfiles de búsqueda de RRSS comenzaron a cambiar, se convirtieron en su mayoría en competidores y personas de todo el mundo. y te ves hasta hoy .. jeje
LO QUE HACES, NAYTA EJEMPLO LO QUE ESTÁ EN EL MENÚ UN DÍA NORMAL VIVIENDO DE LA COMPETICIÓN
También fuera de competición. Arroz, pasta, pollo, pavo, huevos, queso, nueces, yogures, fruta, conejo, salmón ... panqueques con mantequilla de maní o avellana ... pero tampoco estoy obsesionado. Si un día siento que estoy comiendo un sándwich o un trozo de chocolate, lo llamo, y si siento que soy dos, Syo es dos. Si bien no estoy acostumbrado a hacer un exceso en los fines de semana, siempre hago un par de comidas gratis para aliviar la ansiedad y porque me gusta comer, ven al jaja.
Y la competencia?
No hay más preparación en la preparación. Soy muy estricto con respecto a su dieta. Solo como gramos de pollo, claras de huevo y arroz, pescado y verduras. Párrafo. Permaneciendo todo el año, tampoco tengo que hacer un sacrificio cruel. Simplemente cambie la configuración y elimine la parte de "detalle".
📷
QUEREMOS COMPARTIR LOS SISTEMAS DE EDUCACIÓN CON TODAS LAS PERSONAS DE LOS ESTADOS UNIDOS QUE QUIEREN TUS PRÓXIMOS PASOS
Mi entrenamiento varía en 4 semanas. Normalmente, tenemos una semana de fuerza y ​​una semana de resistencia entre turnos, pero cuando pasan las semanas y tienes (lógicamente) menos fuerza, mueres en cada ejercicio hasta la última repetición. Psicológicamente, me frustra mucho porque no levanto el mismo peso que el volumen, pero me hace entrenar más ira.
¿Cuál es la parte de tu cuerpo que más te gusta?
La verdad es que soy bastante consciente de mi cuerpo. Nunca me veo bien. Siempre siento que todo está fallando ... Pero si tuviera que mencionar algo en mi física ... cuando tengo un muy buen punto, mis bíceps están rayados y me gusta.
¿Y CUÁL ES SU PERSONA MÁS GRANDE EN LA PERSONA?
La virtud como persona? Jeje, en mi opinión, no debería ser yo quien responda esta pregunta ... pero estoy feliz si ayudo a alguien a sentirse bien consigo mismos.
¿Se han cumplido tus objetivos? ¿CUÁLES SON LOS SIGUIENTES PASOS?
Este año fue sin duda muy positivo. El instalador predeterminará mis objetivos realistas sabiendo que he estado en esto durante dos días ... ¡pero aún así intentaré hacer algo genial! En este punto, estoy tratando de sacar a la criada del campeón español porque fue un poco decepcionante ser otro, aunque igualmente agradecido. El año que viene queremos ser parte del equipo nacional, así que estamos trabajando para ello.
📷
CON TODOS LOS QUE NO TE CONOCEN REALMENTE, ESPECIALMENTE EN LOS ESTADOS UNIDOS Y AMÉRICA LATINA, CUÉNTANOS TUS DEPORTES DE PALMAR
He competido en tres años. 2016 fue un poco difícil ... y me gustó, así que 2017 se volvió más serio. Ese año gané el campeonato de guardaespaldas gallego y fui segundo en el norte de España. En medio de la preparación, me mudé y fui a la hembra Nacional. Yo era el quinto. Me encantó esa categoría, así que me concentré en ella hasta 2018. Gané a las mujeres gallegas, segundo lugar en el norte de España, segundo lugar en España y cuarto en la serie Arnold Classic Europe.
Esperamos verte de nuevo, algunas palabras de agradecimiento?
Sin competir, no debería hacer nada sin la ayuda, el consejo, la cobertura, el cariño y la carnalidad de Arturo (mi entrenador) y, por supuesto, sin mis 4 amigos, sin la motivación del orgullo de mi hermano y, por supuesto, sin mi novio, también un competidor y un apoyo indispensable. Todos son parte de tata y los necesito día a día para continuar.
¿CÓMO PUEDEN BENEFICIAR LAS REDES SOCIALES LOS LECTORES MDLATINO?
Puedes encontrarme en Facebook e Instagram llamado "Jota Cabarcos"
Muchas gracias por tu tiempo. Gran abrazo.
# aTopíssimo
GRACIAS POR USAR CON NOSOTROS Y LE DESEAMOS EL ÉXITO
Gracias Ana Belilleén Fontenla, corresponsal de CDM en España.
📷 Ana Belén Física y entrenadora personal para atletas en línea y en persona.
Entrenador personal y física atlética
submitted by foreverblessed101 to u/foreverblessed101 [link] [comments]


2019.12.26 21:55 Simchas1199 Mi familia me cae mal y los jueguitos ya no entretienen, así que en navidad me puse a escribir canciones

Que en realidad vengo escribiendo hace meses, y ahora procedo a postear acá para conseguir o criticismo constructivo o validación emocional because feelings n shit. Se que es difícil juzgar una "canción" cuando es solo la letra, pero intentá con tu intelecto de rediturro imaginarte una estructura y melodía (en términos generales intento escribir rap-rock y pop-rock/rock n' roll):
"Razón":
No veo la razón para no dejarme caer Y por favor no me detengas ni te intentes interponer No veo lo que implican tus sermones seniles Ni lo que siempre me dices y gritas que busque y admire
No veo la razón detrás de tus acusaciones Tampoco entiendo la lógica tras tus elecciones No soporto que sigas día tras día Maldiciendo al mundo y a la gente que solo vive su vida
Más sagrado que tu, fuerte e inteligente Tanta experiencia y edad desechada e inerte Tu mente ha sido corrompida por tus adicciones Pero deja de proyectar en mi tus frustraciones
De no haber podido a los treinta y cinco años Comprarte un departamento y un par de lindos autos Ni tener una esposa delgada y bonita Y un par de hijos a través de los que vivir tu vida
Y es que mi corazón ya se apagó Y el tuyo nunca estuvo encendido Así que deja ya a mi alma en paz Tu voz es solo un arma en disfraz
Y no tenés razón Así que Callate Ya
No veo la razón para seguir adelante Para estudiar y conseguir un laburo aberrante Y ganar dinero para seguir consumiendo Las drogas que nos proveen los de arriba nuestro
Todas esas drogas anti-depresivas Anti-intelecto anti-suicidas Anti-cansancio anti-conocimiento Anti-creatividad para asegurar al cien por ciento
Que todas esas empresas y corporaciones Aumenten exponencialmente el valor de sus acciones Y paguen un cero por ciento en impuestos Porque el CEO dice "tengo amigos en el congreso"
Así que no te ofendas cuanto todo abandone Y camine sin rumbo hacia el rojo horizonte Buscando algo o a alguien que me ponga contento Sin tener que estar tenso en todo momento
Y es que mi corazón ya se apagó Y el tuyo nunca estuvo encendido Así que deja ya a mi alma en paz Tu voz es solo un arma en disfraz
Y no tenés razón Así que Callate Ya
Por eso no comprendo de que tanto te quejas Cuando bajo todo término mi vida es solo mía Y no fue mi elección nacer en este mundo En este país en mi familia ni con mis atributos
Se ve que no entendés y tu cerebro no procesa Que hago lo que quiero porque yo se que puedo Porque se que la razón y la ley me dan el derecho De dirigir mi existencia o acabarla si es que quiero
Porque no quiero vivir una vida aburrida Estoica dolida estática y opresiva Con todos mis deseos y pasiones reprimidas Aún si es con un trabajo y con ganancias dignas
No veo el amor que la gente siente en su pecho Ni la importancia estelar de lo que reportan los medios No veo a las deidades que admiras y obedeces Aún si son seres humanos y aparecen en la tele
Y esta es mi verdad porque la pienso yo Porque la escribo la digo y aquí la canto yo Y si no estás de acuerdo ahí tenés una puerta No voy a aguantar tus palabras cuando tu vida está desierta
Y es que mi corazón ya se apagó Y el tuyo nunca estuvo encendido Así que deja ya a mi alma en paz Tu voz es solo un arma en disfraz
Tu mente ya no es tan suspicaz Tu cuerpo ya no es hábil ni vivaz Tu existencia tan ineficaz Tus palabras son algo tan fugaz
Pero no en mi No en mi No en mi No en mi
Pero no en mi No en mi No en mi No en mi
Y no tenés razón Así que Callate Ya
"No Hay Razón":
Cielo gris, rojo y negro Nubes cubren al sol El seco aire, me rompe los labios Frío y sin control
La atmósfera, a velocidad terminal Cae sobre mi La ciudad, desierta y brutal De ella huí
Da igual Nada importa al final
No pienses, mucho sobre esto Aquí no hay razón No hay color, y seguro que no hay Nada de amor
La niebla, tan densa Esconde tras de si Terrazas, de oscuros rascacielos Tan lejos de mi
Entiendo, comprendo y creo Ya no hay nadie aquí De mi gente, amigos y familia Desaparecí
Estrellas, lunas y planetas Galaxia espiral En el cielo, brillan cada tanto Y me hacen llorar
Da igual Nada importa al final
Aún así la, polución lumínica De mi sociedad Destruye, cualquier mero rastro De nuestro hogar
De mi alma, se generan Y se propagan Terremotos, temblores leves sismos Que el suelo romperán
Pensamientos, todos rotos Emociones sin Procesos, lógicos imposibles De llevar al fin
Mi calor, lo sientes? Mis ojos los ves? Invisible, no hay remedio Paradójico es
Da igual Nada importa al final
Da igual No me importa al final
Da igual Estar solo es genial
Da igual No hay por donde escapar
Y aunque, tu mano Me intentes dar Y con todo, lo que tienes Me quieras ayudar
Las cadenas, que me tienen Irrompibles son Están hechas, del material mas duro De inacción
En el día, que me dejes Deberás olvidar Tus esfuerzos, mis palabras Inútil recordar
Rojo cielo, grises nubes En este atardecer Siento, que llegó el momento de Desaparecer
Da igual Nada importa al final
Da igual No me importa al final
Da igual Estar solo es genial
Da igual No hay por donde escapar
No hay por qué escapar No hay razón de nacer No hay por quien cambiar No hay razón de vivir No hay por qué luchar No hay razón de ser No hay por qué trabajar No hay razón de existir
"No Sé":
Que es ese tenue reflejo que veo en tus ojos? Hay una figura que no reconozco Las nubes caen sobre mi alma y me dejan en despojos Y lo que vos pensás yo lo desconozco Párpados tan llorosos
Tu labios tan suaves ahora me raspan el cuello Tus manos tan frías tu cuerpo tan tenso Abrazos que antes en el invierno me consolaban Ahora me llevan al sol donde hierbe mi alma Tus ojos brillaban
Y es que No se Que pensar de ti Cada vez que llueve tu aliento siento en mí
Y es que No se Si volver allí Me estarás esperando o te olvidaste de mí
Que es la sombra que de noche asecha tus sueños? Con nosotros acostada en la cama la siento Rompiendo tu corazón destruyendo tus pensamientos Tus rotos gritos se escuchan en el viento No hay sentimientos
Tu piel tan suave ahora raspa y me deja sangrando Helada y tan tímida cómo has quedado? Tu cabello multicolor opaco se ha tornado Te caes para arriba y vuelas hacia abajo Esto no ha terminado
Y es que No se Que piensas de mí Cada vez que llueve tu presencia está aquí
Y es que No se Si volver a ti Me estarás esperando o te olvidaste de mí
Con nieve cayendo de tus ojos Y el cielo roto y en pedazos Grietas en tu piel congelada Recordando lo que es ser amada
Agua lloviendo de mis ojos Mi vida rota y desolada Un crater de amplio radio Se asenta inmóvil en mi alma
Recordando lo que es ser amado Anhelando un abrazo en la cama Tus manos frágiles temblaban Ahora no puedo cuidarlas
Y es que No se Que pensar de ti Cada vez que llueve tu aliento siento en mí
Y es que No se Que piensas de mí Cada vez que nieva tu presencia está aquí
Y es que No se Si volver allí Me estarás esperando o te olvidaste de mí
Y es que No se Si volver a ti Todo este tiempo recordandote a ti
Y es Que se Que no volveré De esta situación no hay por donde salir
"Amor":
Cuál es el punto de tanto y tanto amar Cuando ocurre todo en la pantalla de un celular Y aunque todo lo siento ni lo puedo fundamentar Ella triste postea un estado para la realidad ocultar
Y se encierra en un capullo de múltiples redes sociales Para nutrir su ego y escapar de las crueles verdades Alimentándose de likes, comentarios y mensajes En vez de mirarme a los ojos y reconocer mis andares
Pará un poco amor, mirá, sentí El cielo es demasiado azul como para ignorarlo así Pará un poco amor, corré, sufrí La vida es muy dulce como para vivir así
Y al caminar por la calle a todos veo igual Hipnotizados por colores y sonidos a la par De una vida idealizada y de amor virtual Sin el contacto físico y sentimental fundamental
Necesario para como individuos y en grupo alcanzar Un estado de amor y confianza real En el que todos nos podamos sumergir y nadar Y flotar eternamente en ese paisaje estelar
Pará un poco amor, mirá, sentí El cielo es demasiado azul como para ignorarlo así Pará un poco amor, corré, sufrí La vida es muy dulce como para vivir así
Y sí, mentí Más que lindo es cielo parece que se va a caer Y sí, mentí Más que dulce la vida es como andar por Tandil
Y sí, mentí El cielo cada día se ve más y más gris Y sí, mentí La vida cada día se vive más y más gris
Aún, así Vale la pena mirar a ver que hay sobre ti Aún así Vale la pena vivir a ver que pasa aquí
Aún así No se de que me quejo si ahora hablo así Y sí, mentí Nada de lo que digo deberías oír
No pares amor, no mires, no sientas El cielo se cayó, y para atrás ya no hay vuelta No pares amor, no corras, sufrí La vida se fue al carajo en todo este país
submitted by Simchas1199 to argentina [link] [comments]


2019.01.25 15:16 jupixweb Convivir con el nerviosismo mediático actual

Fuente: https://www.jupixweb.de/2019/01/24/convivir-con-el-nerviosismo-mediatico-actual/

Continuando la traducción de entrevistas, otra vez traigo a Dirk Baecker, uno de los sociólogos más importantes de Alemania, alumno de Niklas Luhmann e impulsor de la sociología de sistemas en la actualidad. Uno de los pocos intelectuales de verdad que toman en serio al internet, sus derivados y sus consecuencias para la morfología de la sociedad futura. La entrevista, emitida en octubre pasado por la radio alemana Deutschlandkultur, puede encontrarse en mi canal de Youtube en donde también subí la transcripción original en forma de subtítulos.
Reproduzco la entrevista íntegramente aquí. La traducción, los enlaces y el subrayado1 son míos:
[Periodista] — Hace dos semanas, la antropóloga cultural Aleida Assmann dijo en la Iglesia San Pablo en Frankfurt:
„… mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información …“
Al mismo tiempo, el sociólogo Dirk Baecker publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. Nos encontramos con Dirk Bäcker en nuestro estudio en Berlin, y al preguntarle sobre su mirada como sociólogo en torno a las condiciones digitales del presente, nos vemos envueltos en una conversación sobre las cuatro grandes edades tecnológicas de la historia de la humanidad:
[Dirk Baecker] — Aquí comienza mi interés sobre la digitalización, no solo privado y personal, sino profesional y sociológico…
— Exacto! Eso es lo que queremos conocer: su mirada sociológica a la digitalización!
— …exactamente, ese es el quid de la cuestión: para mí, la digitalización —es decir: la utilización de aparatos electrónicos de todo tipo— reviste la misma importancia profunda para las estructuras sociales y para la cultura humana como la tuvo antes la introducción de la imprenta, antes de eso la introducción de la escritura y antes de eso la introducción del lenguaje. Quiere decir: estamos retomando a pensadores como Marshall McLuhan, Friedrich Kittler y otros al hablar de las cuatro grandes Edades Tecnológicas de la Historia de la Humanidad
— cada una de las cuales fue inconmensurablemente larga…
— ¡Y son cada vez más cortas! Tenemos una lengua desde hace… no se sabe con precisión, solo podemos conjeturar una aproximación de acuerdo al tamaño del cráneo o a estructuras mandibulares… pero [el lenguaje] debe haber caído a la tierra aproximadamente hace treinta o cuarenta mil años… Hay una frase muy bonita de William Burroughs, „Language is a virus coming from outer space“: La lengua es un virus venido del espacio exterior… porque ¡fue tan precipitado! Repentínamente ya no estábamos solamente cara a cara, sólo corporalmente con los demás; de repente comenzamos a oír palabras ¡de las que nunca podemos estar seguros a qué se refieren exactamente! Es lo que yo llamo „El problema de Refrencia de la Lengua“, que fue tan repentino que obligó a la manada primordial —si es que puede llamársela de esa manera— a organizarse en tribus cuya función principal consistía en darle forma a ese problema y a la solución de ese problema (¡y no a la lengua en sí misma!) Ese problema debió ser controlado para que no cualquiera, en cualquier momento, le dijera a cualquier otro cualquier cosa que se le ocurriera…
— Entonces: hace treinta, cuarenta mil años: 1.0, la lengua, la oralidad
— Sí; oralidad. Y después tenemos hace aproximadamente ocho mil años la aparición de la escritura
— 2.0
— 2.0: y más específicamente, hace aproximadamente cinco a cuatro mil años: la escritura alfabética, la condición necesaria para que esa oralidad fluída, esa lengua fluyendo alrededor de nuestros oídos pueda fijarse, observarse… El concepto de „análisis“, el desmenuzamiento de la visión aparece, así, con los griegos; y la sociedad sufre una explosión de horizontes temporales; porque escribir es: poder leer lo que se escribió ayer, escribir lo que deberá ser leído mañana, súbitamente aparece la necesidad de tener conceptos como „pasado“, „presente“ y „futuro“… Otra vez apareció una nueva estructura social, la llamada „sociedad estratificada“… es decir, organizada en estratos sociales… la civilización greco-romana debió así transitar los retos del nuevo… con palabras de Luhman, del nuevo „superavit de sentido“, es decir: más formas, más símbolos de los que pueden ser procesados en un momento dado
„Estratificado“ significa „en capas“, una sobre la otra… ¿y no las había antes de la escritura?
— No en esa dimensión diferenciadora, entre nobles y plebeyos por ejemplo… por supuesto, había jefes, había jerarquías, también había palacios, había segmentos en donde se adivinaba una estratificación más acentuada…
— „En capas“
— Sí, en capas, que formaban un órden estabilizador de la sociedad que, en esencia, funcionaba de forma tal que si habías nacido en ese estrato ya no podrías abandonarlo nunca más. Es, por así decirlo, lo… „dramático“ de la estratificación social: que se define „qua nacimiento“. Y esto es lo que vino a romper la sociedad moderna, al inventar al individuo, que se abre camino a través de esas capas (que aún existen, pero mucho más debilitadas). Ahí aparece el 3.0. El 3.0 es muy interesante porque la introducción de la imprenta es responsable de la aparición de la sociedad moderna…
— ¡Pero aquí hay una diferencia importante! ¡“Lo Escrito“ no es lo mismo que „Lo impreso„!
— ¡Correcto! Con la imprenta aparecen „los escritos“, que son libros, son periódicos, son volantes, son billetes, son documentos oficiales, son diplomas de escuela…
— ¡Es la biblia!
— Sí, la biblia también pertenece a este grupo… curiosamente, Gutenberg inventó la imprenta para distribuír masivamente la biblia. Cosa que rápidamente se convirtió en una blasfemia, pues la biblia estaba reservada a los ojos de los sacerdotes y nunca fue para el pueblo; y al principio se pensó „bien, quizás podamos contrarestar las nefastas consecuencias de la imprenta si con ella distribuímos únicamente la biblia“, pero pronto se tuvo que aceptar que también servía para distribuír otros escritos… Aparecieron los „humanistas„, que en el siglo XV y XVI eran los „Content Provider“ de la imprenta, así es como los denominaríamos hoy; y el truco consistió en que… (por supuesto que esto sucedió luego de la alfabetización generalizada, es algo que tardó décadas, o más bien siglos en llegar), el truco fue que con la imprenta cualquiera podía informarse sobre cualquier tema, sobre el estado de la jardinería, de la democracia, las inversiones, la educación… lo que sea. Y el resultado fue que cualquiera que hubiera leído podía criticar a cualquier otro en cualquier momento. La imprenta moderna es una crítica en la que todos pueden criticar a todos en todo momento, y que, además debe ser aceptada por todos.
— ¿Por qué? Porque se puede revisar…
— Porque los demás también leyeron y comienzan a decir cosas. Kant tiene un pequeño ensayo, „¿Qué es la ilustración?“ Y en las primeras páginas aparece el espanto: ¿Qué hacemos con estos „privados“… es decir, con estos hombres que sentados en sus casas, sin que nadie pueda controlarlos, leen cosas… ¡Cualquier cosa! Sin tener los medios para controlar si lo que leen es verdadero o falso, y sin embargo, salen de sus casas y van al mercado (o a dónde sea) y pregonan cualquier cosa que se les haya ocurrido durante esa lectura?
— Estos „privados“ son, si mal no recuerdo, quienes construyen la esfera pública… o sea que son los privados quienes hacen lo público…
— Bien, sí, esa es la descripción enfática, por así decirlo de la conveniencia de un estado en realidad intolerable…
— Y eso encaja perfectamente con un público que actualmente está marcado por fenómenos como Twitter u otras redes sociales, en donde el chiste reside, justamente, en que estoy solo en mi habitación y… escupo cosas al mundo con una mayor incontinencia que la que observaría en otros contextos, en una reunión por ejemplo (probablemente en coincidencia con la crítica actual)
— Bien, en primer lugar aquí hay que decir que la esfera pública clásica de la burguesía era un medio de control. En efecto, Kant propuso en su escrito „¿Qué es la ilustración?“ que los eruditos únicamente pudieran hablar cuando en el mismo espacio hubiera un segundo erudito, para que el segundo pudiera controlar al primero. Lo que nadie podía prever era que la gente que leería los diarios sería criticada por el propio diario y por otra gente que también había leído los diaros. Ese era un proceso que, comparado con lo que experimentamos hoy, requiere tiempo. Por lo menos necesita de un día entero, hasta que, por así decirlo, cada uno hubiera leído su diario y fuera a su lugar de reunión, en el salón, el café o donde sea… Pero el resultado fue que lo que aparecía en los diarios y lo que se imprimía en los libros podía ser controlado de manera feroz por alguna autoridad: el redactor, el autor, etc. Muchas cosas eran posibles, ¡pero no todo! La situación en la que hoy nos encontramos, es… como se dice habitualmente y sin ninguna ironía: la tertulia se ve extendida a la esfera pública; y cualquier comentario al azar que se le ocurre a cualquier persona en cualquier lado, encuentra su lugar, incontrolablemente, en los posteos de las plataformas de este mundo. Nos encontramos ante una situación totalemente diferente, porque las autoridades, las opiniones aceptadas por todos, los antiguos canales por donde fluía aquello que debía ser comunicado… ya no existen. Aún así, considero que la diferencia entre lo público y lo privado es importante; pero no le daría más importancia de la que se merece. En cuanto nos enfrentamos a algún tipo de medio (ya sea lengua, escritura, imprenta o electrónica) tenemos que lidiar con efectos públicos; y la dificultad que aparece al intentar escapar de la esfera pública (que cominza en la calle), al intentar recluírnos en nuestra habitación a solas para preparar el discurso público… quiero decir: al pensar en algo y decirlo, en ese momento ya nos encontramos dentro de lo privado y lo público a la vez.
— Y también es característico para la época de la imprenta que se tenga algo concreto entre las manos, ya no podemos decir —como en la época oral—, „dije esto y aquello“, o afirmar cosas, o girar fluídamente en torno a los temas; Por el contrario, existe una mayor persistencia y verificabilidad en esta época.
— Sí; una verificabilidad, un comentabilidad… y surge la idea, por primera vez, que los escritos mejoran con el tiempo, que son mejores cuanto más jóvenes son; y no peores, como se creía en la antigüedad (al tener que copiar los manuscritos a mano, con cada copia se producían más y más errores) . Para mejorar es necesaria la crítica; y la posibilidad del comentario es una forma de control crítico.
— ¿De cuándo data la época de la imprenta? ¿La época de la Humanidad 3.0?
— En efecto, surge con la aparición de los tipos móviles; ese sería el momento más visible, más potente. Comienza en 1520, y termina… ¿en treinta o cuarenta años? Por supuesto, todavía nos encontramos en medio del proceso. No hay „cortes duros„, no hay una fecha exacta, no podemos decir „en octubre de 1973“ comenzó la Sociedad Próxima, es decir: la Sociedad del Ordenador… estas cuatro Edades Tecnológicas se superponen unas a otras. Lo podemos notar en este mismo momento: todavía tenemos que lidiar con el problema del lenguaje.
— ¡Absolutamente!
— ¿Quién dice qué cosa al utilizar qué palabra?
— Y hacia allí apuntaba mi siguiente pregunta: luego de hablar del „4.0“, ¿En donde se encuentra esto que estamos haciendo? ¿Dónde ubicamos a la radio? Porque al mismo tiempo estamos en un ámbito plenamente oral, en una conversación que, así como está sucediendo, no puede leerse en ningún lado y nadie sabe exactamente que pasará a continuación, ni predecir nuestra experiencia… Si lo ubicamos históricamente, diría Edad de la Humanidad 1.0, que venimos arrastrando hace treinta mil años… Y por otra parte, todo esto terminará en un archivo digital
— La radio es sin lugar a dudas 4.0. Es un medio electrónico; electrónico porque puede controlar su propia conexión (es decir: porque posee los medios técnicos para hacerlo), es un medio masivode distribución, de distribución de comunicación (potencialmente) a cada habitante del planeta, si bien es cierto que está atrapada en el famoso modo de „un solo canal„: en este momento ningún oyente puede interrumpir el flujo de las ideas que estamos aquí… „torturando„, estuve a punto de decir [risas]
— ¡Solo yo puedo interrumpirlo!…
— Sí, ¡Ud. puede hacerlo! Quizás pueda decirlo así: creo que la radio todavía está muy influenciada por cierta autopercepción, que mantuvo durante mucho tiempo, de ser la traducción de un producto escrito, una especie de revista… una revista que no existe en papel, sino en el medio del éter; y que muy lentamente fue creciendo y adoptando sus propias verdades electrónicas, podría decirse su conectividad extrema, su apertura a comentarios de todo tipo… de música, de sonido… y también del lenguaje, de noticias, de publicidad, de entretenimiento y seriedad, etc etc etc… en intercambio permanente con los oyentes. Quiero decir: todos recordamos la hipótesis de Bertolt Brecht, quien basado en la radio de los años veinte se imaginó el surgimiento de algo muy parecido a lo que pasó después con la aparición de internet: que llegaría un momento en el que los periodistas, con el micrófono en mano, recorrerían las calles de la ciudad entrevistando a la gente sobre cualquier tipo de cuestiones y que eso sería transmitido instantáneamente a todas partes del mundo.
~ SEGUNDA PARTE ~
— Está escuchando Deutschlandfunk Kultur: el programa de filosofía „Sein und Streit“, y estamos conversando sobre la digitalización con el sociólogo Dirk Baecker, quien publicó en estos días un libro con el título „4.0 o el hueco que deja el ordenador“. La segunda parte del programa se refiere a lo dicho por la antropóloga cultural Aleida Assmann, quién hace pocos días dijo lo siguiente:
„Mientras que la era de la imprenta y la de la fotografía analógica aún estaban centradas en valores como verdad, verificabilidad y evidencia, la era digital está abierta de par en par a la manipulación de información. En abril de este año, un empleado de Google publicó un video que mostraba a Obama diciendo algo que nunca dijo, pero que parecía increíblemente real. Imitando su mímica de forma orgánica y natural. Dentro de poco, cualquiera podrá poner palabras en boca de otros, en el sentido más exacto de la expresión, y nadie será capaz de distinguir en realidad quién es el autor de lo dicho.“
— Sr. Baecker ¿Comparte esa idea sobre la manipulación de la información bajo las condiciones digitales del presente?
— En principio, es una observación correcta, pero existen algunos aspectos que no comparto. En primer lugar, no creo que el fenómeno de las Fake News sea algo tan pero tan nuevo: en el siglo XIX, en el siglo XVIII, ya tuvimos escándalos en los cuales nunca se supo que era verdad y qué era Fake News; pensemos por ejemplo en el caso Dryfus. La palabra „Feme“ (el „rumor“), es una palabra anqituísima, de la que ya se ocupaban los romanos y los griegos, concepto sobre el cual podemos leer en Homero y en Heródoto; el rumor, es decir: la noticia aparentemente cierta, pero probablemente falsa, ha sido la causante de conflictos y guerras, porque irrita a la gente, la enfurece y la lleva a tomar las armas en cuanto se le presenta la oportunidad de ir a la guerra
— Pero también podemos decir que hoy todo transcurre mucho más rápido, porque podemos manipular las imágenes muy fácilmente desde nuestros smartphones y subirlas a Instagram… o pongamos otro ejemplo, uno que ocurrió hace pocas semanas, pocos meses y tuvo gran relevancia política aquí en Alemania: comienza a circular por la red un video sobre los sucesos en Chemnitz, y nadie puede decir con seguridad si fue manipulado o no, y ese video se transforma en muy poco tiempo en una cuestión política, si es real o no, si es fake o no…
— Efectivamente, todo sucede más rápido. También puede corregirse más rápido. En mi opinión, el fenómieno más interesante es el siguiente: ¿cómo surgen estas „burbujas“ de gente, de grupos, de clanes, si lo desea: de redes, las cuales son altamente receptivas a las Fake News y que depositan su fe a cualquier precio el ellas, lugares en dónde las Fake News deben y quieren ser creídas? Creo que ahí se pone interesante, podemos decir que nos enfrentamos a un fenómeno doble, una cara del cual… o mejor dicho: nos enfrentamos a las dos caras de un mismo fenómeno: por un lado está la sobreexigencia que experimentamos por la multiplicidad de informaciones que aparecen durante la… podríamos decir „exploración relajada“ de la red; la sobreexigencia de encontrarnos permanentemente con informaciones que se contradicen, de no saber quién las puso ahí ni porqué, ni saber dónde encontrar mecanismos de autocontrol; y que por eso producen la impresión de encontrarnos solos ante nuestra propia sobreexigencia; y de acuerdo al grado de presión, al grado de emergencia experimentado en la tensión entre el querer-comprender y el ya-no-poder-comprender, nos refugiamos en lo que siempre quisimos creer.
William James escribió en los „Principios de la psicología“… En el año 1890… El hermano de Henry James, cofundador de la psicología pragmática, escribió: „los hombres creeríamos cualquier cosa, si tan solo pudiéramos“, y las burbujas que se cristalizan en torno a las Fake News son… grupos de gente que quieren creer lo que quieren creer; y que cultivan —en el sentido más amplio de la palabra—, las Fake News como objeción a un mundo que no pueden ni quieren comprender. Quiero decir: todas estas palabras, „Prensa Hegemónica“, „Elite“ y todo eso que últimamente está tan en boga, son palabras que describen la sobreexigencia ante un discurso con el que esta sociedad, en su modus operandi moderno de una esfera pública razonable, se auto-in-forma. La sobreexigencia aparece cuando no se encuentra el trabajo que se está buscando, la sobreexigencia aparece cuando ya no se encuentran puntos en común con una sociedad (¡qué se yo de qué manera!) homogénea, y ahí es cuando se recae en el cultivo de las Fake News, que en esencia subsisten no porque deban ser creídas, sino porque otros creen en ellas; es decir: porque otros las comparten.
— ¿No aparece ahí otro juicio sobre el estado actual de la esfera pública digital, según el cual se tiende a la histeria, que todo sucede muy rápido, que es muy vertiginoso, etc.?
— Creo que sí. Aunque no estoy seguro en qué medida esa „histeria“ no sea parte de la descripción externa; ya que que podemos experimentar en nuestra propia… Yo, por ejemplo, lo noto en mi propia dinámica con el E-Mail o en Twitter: la vida en el mundo de los aparatos digitales, de los medios electrónicos, es una vida que posibilita el contacto permanente, y por momentos no solo lo posibilita sino que hasta lo impone, pero que puede ser controlado por nosotros (¡y esto es muy importante!) en la medida en la que participamos del contacto permanente pero siempre a nuestro propio rítmo. Eso que algunos denominan „histeria„,ese tipeo permanente sobre la pantalla de nuetrsos smartphones, para otros es una acción tranquilizante de la comprobación del hecho de que todo está bien: „Nada grave ha pasado, la vida de nuestros familiares continúa por los caminos habituales, en las oficinas, en las secretarías todo está bien, podemos volver a nuestras actividades analógicas“. Es decir: por un lado estamos fascinados (¡y esto también hay que decirlo!) por un lado estamos fascinados por la velocidad con la que somos capaces de comunicarnos con familia y compañeros de trabajo, y por otra parte buscamos todo el tiempo alejarnos de la posibilidad de la comunicación instantánea al asegurarnos de que no sucede nada preocupante; y eso solo es posible si chequeamos nuestros smartphones y después continuamos con nuestras actividades habituales.
— Suena como una descripción empática y sensible de lo que otros denominarían „Adicción al Smartphone“. Está explicando por qué estoy todo el tiempo mirando la pantalla de mi smartphone…
— Sí, bueno… sencillamente no tengo nada que ver con esa descripción, no es mía… Quizás yo mismo sea adicto, los adictos no son conscientes de su condición. Mientras uno crea que tiene las cosas bajo control, uno cree que está libre… libre de los efectos dañinos; y es eso justamente lo que nos introduce en la adicción, desde Baetson que lo sabemos, que describió el fenómeno estudiando a los alcohólicos… alguien que sostiene el vaso y dice „puedo beberte porque no me controlas“, y luego bebe, se convierte así en un adicto.
— Porque la situación se repite…
— Porque la situación se repite. Como dije, esa descripción no es mía; la puedo compartir, la puedo aceptar… pero pienso que ese tipo de crítica a menudo aparece junto a otra descripción paralela sobre la banalidad del contenido de la comunicación. „Estoy caminando en Broadway mientras me como un Hotdog“ ¿A quién le importa? En seguida los críticos de la „histeria“ y la „adicción“ hacen esa pregunta.
— Y las imágenes… que circulan en las redes de los platos de comida… las fotos de los Spaghetti…
— Sí, bueno, debo reconocer que a veces a mí también me molestan un poco [risas]; pero aún así: en medio de este mundo cada vez más nervioso (o quizás siempre haya sido igual de nervioso), es un pequeño, insignificante y maravilloso mensaje que le dice a los demás: „¡Todavía estoy aquí!“ „¡Me interesa lo que están haciendo!“ „Creo que a Uds. también les puede interesar lo que yo estoy haciendo, les envío esta foto y sigo comiendo!“ Lo repito una vez más: es una forma de conectividad tranquilizadora en el medio inquietante del Ordenador.
— Y en este marco, si volvemos a preguntar ¿Cómo, bajo estas circunstancias, se puede construír una esfera pública funcional…? ¿Cómo hacemos? Quiero decir; un público que bajo estas circunstancias… cómo dijo Ud. mismo: es propenso a la falsificación, al Fake, a lo estéril, es propenso a… ¿Cómo decirlo? Propenso a cosas banales que son adictivas.
— Creo que aquí sirve olvidar el singular: no hablar de „el público“ o „la esfera pública“, sino de „los públicos“ y „las esferas públicas“ en entender que existe un publico político, un público estético, un público educativo, un público religioso… Existe hasta una esfera pública del derecho, por ejemplo. Eso implica que la gente sabe perfectamente cuál es su área de interés y siempre está en condiciones (siempre y cuando no esté operando en el estado de amenaza y sobreexigencia del que hablamos antes) siempre está en condiciones de switchear entre lo que está haciendo y lo que no está haciendo, y de observar si lo que está haciendo sigue teniendo sentido… Yo hablaría de „los públicos“ y „las esferas públicas“, en plural.. Y también me parece importante observar, como lo hizo el sociólogo Gabriel Tarde en 1910, me parece importante observar el proceso de retroacoplamiento que se produce entre el público (o si quiere: una parte del público) y su proveedor de opinión correspondiente (por ejemplo el teatro, o el partido, o la iglesia, o cualquier productor de informacion que se le ocurra); un proceso de retroacoplamiento que se produce en un sendero muy angosto y que produce choques y fenómenos de control de aquello que se considera interesante, controlable, productivo; qué es entretenimiento, qué es publicidad, qué es quizás una noticia que amenaza con cambiar cosas o dar lugar a otras… En definitiva, no me importa tanto esa esfera puntual de lo público como representación de la sociedad en su conjunto, ni el desarrollo de una racionalidad social, como lo postula Habermas; si no que por el contrario, confío más el el conjunto de todos los públicos, cada uno de los cuales persigue intereses muchas veces irracionales, pero que en su interacción pueden potenciarse y frenarse unos a otros.
— Y que sin embargo conforman una serie, un „ensamble“ de esferas públicas…
— Funciona, sí, pero en el sentido que de extisten, de que „son„. No me animo a afirmar que cumplan una función positiva para algo, más allá de concentrar atención.
— Su perspectiva también está marcada por, o por lo menos Ud. hace incapié en su libro, que la digitalización de la sociedad… Que la expresión „Digitalización de la Sociedad“ funciona en dos direcciones: La sociedad es digitalizada; y la digitalización es socializada, podría decirse…
— La sociedad es el actor de la digitalización, de alguna manera hay que poner en marcha el aparato digital… hay una ejemplo muy bonito: en los hospitales de este mundo el ordenador tardó cuarenta años en pasar de los sótanos de los centros de cómputos a la cama del paciente… Cuarenta años…. quiere decir que hubo un actor que estaba interesado utilizar ordenadores; y al mismo tiempo (lo muestra la historia) el ordenador es el medio que digitaliza la sociedad(„Sociedad“ en genitivo objetivo). Y uniendo estos dos fenómenos, al final, nos encontramos con una sociedad que se digitaliza a sí misma. Así, nosotros estamos en control…
— Nosotros en el sentido de „Nosotros los seres Humanos
— Nosotros los seres Humanos en esta Sociedad, en donde al mismo tiempo estamos hablando (¡y con razón!) de que los ordenadores son los que determinan cómo interactuamos con los ordenadores
— Llegados a este punto quisiera que pudiera extenderse un poco sobre el tema, sobre todo pensando en el subtítulo de su libro, que suena ta poético… „El hueco que deja el ordenador“, en referencia a Alexander Kluge y su libro „El hueco que deja el diablo“… Aquí el diablo es el ordenador. ¿Cuál es el hueco que deja el ordenador?
— El hueco que deja el ordenador es el hueco en el que la sociedad, con sus formas tradicionales de la Política y la Economía, de la Justicia y de la Religión, etc., de la Familia, con esas formas heredadas, intenta modificar o conservar esa tradición, a favor de una vida con el ordenador y en el ordenador. Dicho más claramente: ningún software, ningún algoritmo puede decirnos cual ha de ser el correcto funcionamiento de la economía o de la política o de la familia; los aparatos digitales y los medios electrónicos están a la espera de que a esta sociedad se le ocurra una idea sobre cómo ensamblar todo, sobre cómo usarlos.
— ¿Es una llamada a la Libertad Humana? ¿A a capacidad de acción?
— Sí, quizás, pero yo no quisiera enfatizarlo tanto porque esa libertad está limitada por las posibilidades técnicas, que están en gran parte predeterminadas
— El hueco que deja el ordenador no es demasiado grande entonces…
— El hueco que deja el ordenador es solo el hueco del diseño de ciertos paquetes de software, y de la utilización de esos paquetes de software… En el hueco que deja el ordenador no hay lugar para preguntarse si podemos esquivar o evitar el ordenador. Ya no podemos.—
  1. En la traducción intenté mantener el carácter oral de la entrevista, lo que no pocas veces desembocó en repeticiones y una cierta falta de coherencia estilística que espero sepan disculpar.
submitted by jupixweb to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2018.08.06 22:48 andreina139 DORMIR EN PAREJA: SIGNIFICADO DE LAS POSICIONES

DORMIR EN PAREJA: SIGNIFICADO DE LAS POSICIONES
Dormir en pareja es una de las cosas más relajantes que se puede hacer, esto aumenta tus niveles de oxitocina, que es mayormente conocida como la hormona del amor.
Gracias a esta hormona los niveles de ansiedad en las personas pueden ir disminuyendo hasta encontrarse completamente relajados.
Cuando se ve un aumento en los niveles de la oxitocina se puede ver cómo se disminuyen los niveles de cortisol en la persona, esta hormona es conocida por mantenerte en un estado de tensión y estrés. Cuando los niveles de esta hormona disminuyen ya persona es capaz de sentirse tranquila y segura.
Las personas que se encuentran durmiendo en pareja tienden a sentirse en un estado de relajación, tranquilidad y seguridad; todo esto gracias al aumento de esta hormona y a la disminución del cortisol.
Siempre debemos tener en cuenta que dormir en pareja no es, todo el tiempo, tan maravilloso como suena. Muchas parejas incluso prefieren dormir en camas separadas por la incomodidad que les ocasiona dormir juntos.
Esto se puede dar porque su pareja le molesta con ronquidos, o simplemente no encuentra comodidad compartiendo la cama. Por eso, para que los dos pasen una noche relajada, prefieres ir a cuartos o camas separadas al dormir.
Sabiendo todo esto tenemos en cuenta lo beneficioso o problemático que puede ser dormir en pareja.
¿Nunca te has preguntado si la forma en la que dormimos con esta tiene algún significado?
Aquí te mostraremos varias posturas las cuales son las más frecuentes al dormir en pareja, todo esto estará con su propio significado.
https://preview.redd.it/kmcvg0wgcje11.jpg?width=1024&format=pjpg&auto=webp&s=e625e1a39a8925059ccf572b455102ba6e3abcd9

POSICIONES MÁS COMUNES AL DORMIR EN PAREJA

1. ABRAZADOS

Si duermes con tu pareja en esta posición se puede decir que llevan una relación bastante buena, ya que en la misma se puede observar que hay cariño, compromiso y amor en la pareja que está durmiendo, también se dice que cuando la mujer coloca su cabeza sobre él, mientras duermen en esta posición, ella tiende a sentirse bastante segura con él.
Así como también es notable que él sea el dominante de la relación. Cuando la pareja se abraza mutuamente se dice que están en busca de seguridad y protección mutua.

2. CADA QUIEN EN SU ESPACIO, PERO TOCÁNDOSE LOS PIES

El dormir en esta posición puede revelar bastantes cosas sobre tu relación con tu pareja, lo primero que se puede observar es que a pesar de que haya visible falta de atención en la relación, también hay ese amor y compromiso en la pareja.
El que estén durmiendo cada uno en su espacio puede indicar que la pareja esté pasando por algún momento complicado, donde experimentan diferentes niveles de estrés, ansiedad e incluso rabia.
Pero hay que tener en cuenta que la pareja se está tocando inconscientemente con los pies.
Estos pueden ser considerados como la extremidad del cuerpo humano con menos consciencia en los movimientos que realiza, esta puede ser considerada como una muestra de amor inconsciente.
Dependiendo de cómo se encuentra acostada cada persona puede significar algo.
Cuando uno se los dos se encuentra durmiendo boca abajo, o con el vientre pegado a la cama, y ambos brazos por encima de la cabeza puede revelar que la persona es bastante terca y está intentando, frecuentemente, dominar su relación.
Mientras que la persona que duerme boca arriba, o con la espalda pegada a la cama, revela que esta no siente alguna necesidad de ver o estar con su pareja. Pero no hay que olvidar la conexión mutua que hay al estar tocándose con los pies.

3. ENTRELAZADOS

Esta puede ser cómo la de abrazados, pero la diferencia está cuando no solamente se abrazan sino que también entrelazan sus piernas y se encuentran muy pegados.
Si duermes con tu pareja en esta posición quiere decir que en su relación hay una gran cantidad de pasión y de deseo mutuo.
Esta es una de las posiciones que se ve más frecuentemente en las relaciones que están en sus primeras etapas, así como también se ve después de que la pareja haya tenido intimidad.
El entrelazar las piernas puede decir que la pareja tiene un deseo de profundo amor, y si estos se encuentran durmiendo con ambos brazos abiertos puede interpretarse como proximidad en la pareja.
Dormir en pareja en esta posición puede también verse como señal de celos, ya que esta posición nos hace ver ese sentimiento de posesión e intento de control mutuo.

4. DORMIR DE ESPALDAS PERO PEGADOS

Las personas que duermen esta posición solo están busca de la comodidad mutua pero al mismo tiempo no perder la cercanía con la pareja.
Estas personas, a pesar de tener vidas independientes de la del otro, pueden tener una relación dinámica y estable.
Puede ser una relación con bastante confianza y, aunque la pareja sea independiente, necesidad de estar o simplemente sentir la presencia de la otra persona.
Estas parejas cuando suelen separarse no duran mucho tiempo, ya que van a sentir la necesidad de estar juntos de nuevo.

5. CARA A CARA, SEPARADOS

Estas parejas, a pesar de que parezcan distanciadas, son bastante unidas pero respetan la comodidad y la soledad de los otros, siempre observando desde lejos también puede haber un gran deseo de intimidad.
Aunque estas personas prefieren no hacer nada porque prefieren ver a su pareja descansar. Ellos saben lo duro que puede ser el trabajo e la otra persona y las dificultades que encuentran en su día a día, por eso prefieren esto.
Solamente con tener el cuerpo de frente a tu pareja significa que la quieres y la aceptas tal y como es, siendo esta también parte de ti mismo.
Debemos tomar muchas cosas como importantes a la hora de estar con alguien.

Conoce más acerca de dormir en pareja

submitted by andreina139 to u/andreina139 [link] [comments]


2017.06.05 07:33 wavs101 Hey everyone, I just got back from a cruise ship, and I fell deeply in love with a girl, who also loved me. this is what happened, sorry its in Spanish but its the best language to express emotions and feelings.

Giovanna, esto es difícil para yo decir, y no me voy a recordar. En este momento estoy tratando de calmar mi amor hacia ti en, aunque no quisiera. Lo tengo que ser porque después no voy a poder con mi vida normal. Voy a estar pensando en ti todos los minutos de todos los días hasta que nos encontramos de nuevo, y eso es dificil, es dificil estar enamorado de alguien sin tener contacto con ella. Ahora mismo quiero montarme en el carro y llegar a tu casa con un bouquet de flores en un mano y mi corazón en el otro, abrir tu puerta y besarte con todo el pasion y emocion que tengo. Yo lo he pasado difícil en el departamento de relaciones y amor, me ha pasado cosas que nadie me cree, cosas que dejaría uno sin esperanza de encontrar a su pareja. Yo honestamente perdí la esperanza de encontrarme una nena que hac casi todos los check marks. Yo creí que mi único esperanza era cuando me iba pa ya fuera para ser mi internado, que me encontrara con una americana o algo. Me monte en ese crucero con los expectations de besar, chingar y joder, traje 6 condones. Pues la primera noche, Así fue como te conoci, jodiendo.yo estaba bailando a tu amiga que no me hacia caso, pero vi a ti bailar so te baile, hasta te sobe la pierna rota mientras que decia “im bringing sexy back”, porque o estaba jodiendo. El noche del juego, yo quería besar las nenas de mi salon, pero ninguna quería jugar. Cuando entraste, tenían un reggaeton super bueno puesto y me dijeron, “baila con ella” yo y raul bailo encima de ti, de nuevo para joder, y tu, enved de frikiar y salir rodeando por hayi, seguiste el ritmo y bailaste también, raúl se fue cuando me vio haciendote mucho contacto de ojos, todo el mundo dijo “beso beso”, vi tu cara que decía ‘no” y yo estaba con miedo so te di mi cachete y lo besaste. Mi clase me presiono a jugar pero yo no quería porque iba ser mi primer beso, Salí frustrado pa fuera para coger aire y mi pana raúl me aconsejo "cogelo suave bro, relax, tienes que olvidar de tus planes, y tienes que soltar los tornillos. Ahora vete pa ya y tirate con alguien." pues subi y mire el crowd de personas, decidí no ir pal rubia, no ir pa la que estaba atrayendo todo el atencion, decidi irme al lado tuyo, porque? Lo sentí por dentro. Yo denegue el beso a tu amiga porque quería que mi primera fuera contigo. Cuando besaste a otro tipo, me encabrone y estaba punto de irme, pero algo me dijo que debo de quedarme ahí. Llegó mi turno y faye, te reíste y me fui pal beso, te lo digo que tus labios eran suaves, sentí como un rey, mi cabeza estaba en los nubes. Después de 3 besos mi forma de ser natural entró y tuve que decirte la verdad, de que yo estaba fallando a proposito, y me contestate "lo se", no te puedo decir lo impresionado que me quede ahi. So, entremedio de los besos, hable contigo y de nuevo me quede impresionado con lo mucho que me hablabas; todas las nenas que conozco, tengo que sacarle las palabras con un alicate, y muchas veces me canso de estar poniendo el 100 y ellas el 5, y espero que ellas me contestan pa tras, con todas me quede esperando. Me despedí de ti preguntando por tu nombre, un nombre que me cojio casi 5 días para aprender. Llegue al cuarto y dormí, cuando me levante mis padres me preguntaron cómo lo pase y yo dije que fue super que bese a una nena, y estaban super contentos, y después decía, que estaba en silla de ruera, y empezaron a reír por como 5 minutos, le explique tu situación y se calmaron. Ese dia me baje en bonaire, hice pal de cosas como comprar un litro de vodka, y cuando me iba regresando al crucero, mi bro, juan, me dijo “mira pana, ahi esta la nena de silla de rueda! Vete y saludala!” yo me senti super awkward porque nunca tuve que saludar una nena que bese la noche antes, me prepare mentalmente para saludarte con un “hi” y tu decir “hi” pa tras, y me iba. So me fui donde ti, salude a tu mama y tu hermana y de dije “hi”, ahí me sorprendiste de nuevo, me dijiste “ hi, que hiciste en la isla? Lo pasaste bien?”, yo no sé si te diste cuenta pero me quedé pasmado por como medio segundo, yo no estaba preparado para tu decir eso. Hablamos normal y te dije que te veo por la noche. Esa noche llegue y tu estabas ahí, me senté al lado tuyo y empezamos a hablar de los alcoles que nos gusta, Claudia te tumbo el pie dos veces. Estuvimos hablando por como 20 minutos cuando los guardias vinieron por la mesas rota y te pillaron con el alcohol. Cuando te fuiste me levante encabronado y dije “porque esto siempre me pasa!” (de que cada vez que me estoy conectando con una nena, algun mierda pasa para romperlo) y mi clase me relajo diciendo “jaja, wayne, te llevaron la novia presa, vete al prision abajo para tirarle besos”. Esa noche me sentí mal por ti. El proximo dia era el de curacao. Llegó la noche y quería encontrarme con tigo, pero no te encontraba, camine por TODO el barco buscándote, por el piso 4, el 5, el 11, el 12, el 14, todo, hasta fui al cuarto 1351 y le toque la puerta porque creí que era el tuyo y que tu estaba en room arrest. Cuando por fin me encontré contigo yo estaba nervioso y no sabia que decir, y dije algo super cringy “estuve 3 horas buscándote”, no se porque yo dije eso, tu te reiste un poco y dijiste “awww, que cute” me sentí como un pendejo honestamente, pero quería seguir contigo. So te invite a hablar solo, fuimos al club de 18+ ,te parquie mirando la vista de la piscina y me senté al lado tuyo, justamente cuando empezamos a hablar, el nene ese Alejandro nos interrumpió, el estuvo ahi hablando y yo te dije perdon y entendiste, no te fuiste, te quedaste ahí, cualquier otra persona se hubiera ido, como hicieron mis compañeras de clase cuando alejandro se montó en el elevador con migo. El se fue, pero me di cuenta de que tu stalker estaba ahí bailando en el silent party, nos escapamos de allí bien calladito y fuimos a la piscina donde tenían a rogue one puesto. Ayi te empeze a hablar y un minuto después vino cosme y pablo para preguntar de lo que te pasó ayer, de nuevo yo me estaba preguntado porque siempre tiene que venir un interrupción cuando estoy hablando con una nena. Pues, ahi nos explicaste de lo que pasó. Se fueron y allí mismo vino el novio de claudia, otro interrupción. De camino a tu grupo, olimos marijuana, me freakie` y dije “huele dulcecito, haha” y dijiste “mmmm, que rico ese olor puneta” y yo dije “tu fumas?’ y me dijiste “bueno, no mucho, pero no soy ningún santita”. Yo usualmente would have noped the fuck out, yo no brego con nenas que fuman, yo digo ‘ay fo, alejate loca’ y nunca le considere en una relación, pero contigo fue diferente, lo que pensé fue “she's my bad girl”, como el episodio de Zoey 101 donde el nerdo se hace novio de la gótica y el explica al audience de que a lo mejor esto va a ser el amor perfecto porque como los magnetos, ‘opposites attract’. Nunca he tenido este pensamiento antes, y yo no sabia que hacer. Segui carretiandote. Fuimos al piso cinco porque me quería quedar contigo. Ayi te encontraste con tus amigas y me enfogone un poco, sentí celoso de que ellas tenian tu atención., so me hice una excusa para subir al 14. No volviste y hable con una gente que me dieron muchos consejos. Mucha gente me dijeron que tengo que jugar hard to get. El proximo dia era de curacao,tuve todo el dia pensando en ti, casi ni hablé con mis padres, porque solo pude pensar en la nena de silla de rueda. Por la noche te vi yendo a comer y te salude y no me saludaste pa tras, creo que no me viste, pero en ese momento sentí herido. Suvi al 14 y me encontré con mi pana alberto que dijo que hiba compartir su ron conmigo, íbamos bajando y te vi, avance con lo de beber para poder subir rapido para verte, cuando subí, te vi bajando, ahi tire el comentario de que “cuando bajo, tu subas, y cuando subo, tú bajas”. Pues la noche ‘siguió, al final, yo me iba bajando con mi clase pa la punta y vi a claudia sola, hayi le pregunté “mira, yo le doy gusto a giovanna?” puse la mano para adwantar el elevador “que?” puse el pie para adwantar el elevador “que si yo le doy gusto a giovanna?” “como amigos?” el elevador cerro “no, shit.” y me fui al 13 para coger el elevador. Yo estuve en la mala TODA la noche. Yo estaba en depresión total, me quería tirar del barco, yo estaba super triste de que a otro nivel. Hable con otras nenas pero ninguna era como tu y no pude superar eso. Mi bro, juan, me aconsejo de que todas las cosas pasa por un razón y de que me va a ir mejor en la uni. El proximo dia era Aruba, ahi me dijeron que debo de ir con el flow o olvidar de ti. Escuche a mucho bad bunny y cante “sigue tu camino que sin ti me va mejor” pero deep down, yo no quería eso y no me iba mejor. Llegue al capilla en el tope de la montaña, me arrodillé y pedí a dios por ayuda, le pedí que me daba fuerza para bregar con la situación y que todo acaba de la mejor manera, yo dije que yo pondré todo en los manos de dios y que me usa para hacer su voluntad. Salí y miré al mar por un rato, pensando en que dios tiene planificado para mi. Seguí con el dia. Cuando llegué al barco, ya me olvide de ti, yo iba caminando por la piscina saludando mi hermana cuando escuche un “pss, siéntate aquí:” era tu, inmediatamente me acordé de ti y mi corazón empezó a pompiar rápido. Me introduci a tu mama y después a tu papá, tuvimos un conversación de la uni y de como tu no debes coger un trabajo full time mientra que estudias. Y ahí me tiraste con la bomba, “mira, mi amiga me contó de la pregunta que le hiciste” y yo hay playing it cool “ah si, es que pal de panas me estaban contando pal de cosas y yo quería aclarar la duda” , mirando hacia atrás, creo que no me creíste, y dijiste “ah ok.”, no pude aguantar y dije “y cual es el contestacion???’ me dijiste que no me podias contestar en ese momento porque tu mamá estaba ahí, pero de qué me contestarías por la noche. Fui pa donde mis amigos y era un mixed reaction de que esta tipa esta loca y de que era un señal definitivo de que yo te doy gusto. (no me recuerdo dónde va esto, pero paso entre estos días) Después te vi de lejo, cuando me acerque, tenias una manta encima, como si tuvieras escondiéndote de mí, lo jalaste pal lado y dijiste “hola” y yo respondí con un hola bien frío. Pensé que me estabas avoiding. Pues de nuevo vino la noche, yo subí al 14 y tu estaba con tus amigas solas, no quería entrar ahí como un raro ahi con el “hey, contesta la pregunta”. So fui donde la americana para decirle todo lo que estaba pasando. Baje cuando terminó el juego para buscar un grupo grande para entrar el club de los teenagers. Estábamos ahí en la entrada y me trepe encima de alberto y entramos, yo grité “estamos bien locoooo” y él me tiró en el asiento, miró a la entrada y vi que nadie entró conmigo, me sentí embarrassed y como un fucking autist. Después de 30 segundos, entraron la gente. Yo estaba sentado con raúl, alexis y kiara y me estaba diciendo de que no debo de ir donde ti, pero yo insistia. Pero tenía miedo de hacerlo para no parecer desperate. Raúl me acompañó pal otro lado del cuarto, salude a hector el exótico y volví, raúl camino entremedio de su juego de cartas y me sente alli al lado tuyo. Me miraste bien sería, entraste a mi mente y me dijiste “que tu quería decir con esa pregunta”, me quede asombrado that you just cut to the point, no bulshit, i love that. Y yo, denuevo tratando de actuar cool dije “na, que si yo te daba gusto porque pal de personas me dijeron pal de cosas y yo quería saber” ya yo estaba preparado para el no, ya yo sabía lo que iba decir. Pero no dijiste eso, dijiste “yo te quiero wayne, un montón.” “as friends?” “no, more than friends, pero dos cosas nos separan, yo vivo en isabella” “si, yo entiendo” “y lo que pasó en el juego, no puede volver a pasar” “por que?” “por que yo tengo un jevo” “oh…..y ese jevo, vive en isabella?” “si” “y yo vivo en san juan…” “si…” sentí una pesadilla y un alivio a la misma vez, por primera vez una persona me dijo que me quería, pero a la misma vez sabía de que no voy a poder compartir con esta persona por mucho tiempo, fue un conflicto bien grande en mi mente. Me dijiste “pero, wayne, quiero que sepas que mi jevo no es para siempre, y que uno nunca sabe donde la vida te lleva, me llamas” y me diste tu numero sin yo pedirlo, de nuevo, algo inesperado y impresionante. Seguí al lado tuyo toda esa noche. Allí aprendí que has hecho varias party drugs, eso me frikio y sigue frikiandome un poco, but i acted cool. En mi mente yo estaba diciendo “what did i just get into.” pero en verdad no me importaba tanto, tu me querias, y eso era lo más importante. El proximo dia voy pa san martín, fui 15 horas sin comer y no tenía hambre. So empeze a beber, bebí 4 vodka con cranberry, 1 de smirnoff, 2 de taaka y 1 de absolute. Needless to say, me fui bien loco.ahí fue donde hice los videos de yo confesandote. Me monte en el barco y yo iba caminando por la piscina y me encontré contigo en el mismo sitio de antes, estaba con tu hermana. Y tuvimos el segundo mejor conversacion contigo. Estuve hablando contigo de como me fui loco, de que yo hice, de que cool se veía tu rodilla, de tus piercings y dando consejos al novio de claudia; tire el puya de que me quería encontrar contigo después por la noche. Te deje con tus amigas y me fui. Después en la noche te vi, pero seguí caminando para no verme desperate. me encontré contigo y tus amigas, steven hablo con ellas mientra que yo te daba cariño, estaba bien enferma, tenias un fiebre brutal. Te sobe el cuello, cabeza, y espalda, me encanta dar cariño so senti super. Then i whispered in your ear de que quería encontrarme contigo después para irnos pal piso 4 y ver a puerto rico y hablar de las cosas. Me dijiste de que te gustaria eso y me fui con steven para ver que hacia nuestra clase. Pues, te perdiste, no te pudimos encontrar. Steven y yo tuvimos por como una hora buscándote, steven se fue pa su cuarto y yo seguí buscando. Lo que pensé que me dichaste por estar con tus amigas/clase o no te importabas y te fuiste a dormir. De nuevo me fui en la depre, llegue a los pizza y mis amigas me dijeron “and where's your girlfriend wayne?” “oh, i don't know where she went, she probably went to her room to sleep, she was very sick, pero pichea, i'll be with yall for the last night” “but wayne… shes right behind you” more pa tras y te vi, mi corazón se llenó de que se me iba cumplir mi gran deseo de compartir esa última noche contigo, dije “i love you” a mis amigas y me fui donde ti. Yo estaba tan y tan alegre de verte, pero te veias cansada. De nuevo te invite pal piso 4 y de nuevo me dijiste que sí, te lleve pa ya, el lado izquierdo del bote para mira a pr. Te parquie en un sitio bueno de que estaba lejo de la puerta, no hacía mucho ruido, y que había poco luz. Empeze a hablar contigo de cosas, mientras que tus amigos jugaban shuffleboard. El nene eric se durmió, france y claudia se fueron, y por FIN estábamos solo. Te eche el brazo y empezamos a hablar deep. Yo te dije porque yo te queria y tu me dijiste porque yo te daba gusto, y también de porque no te puedes tirar conmigo, aunque tu quería hacerlo. Yo nunca he presionado una muchacha a hacer algo con migo mientras que tenga novio o jevo, al contrario, siempre le decía que dejes el novio y que después venga donde mi. The international bro code. Pero tu fuiste la excepción, mi amor hacia ti era tan y tan fuerte y te lo dije, te dije esto mismo, y que tengo butterflies en mi barriga por ti, que nunca he sentido esto, yo dije “giovanna, besame” me miraste a los ojos, yo vi el conflicto dentro de ti, ser infiel a tu jevo, o besar al hombre que amas. Me dijiste “no me hagas esto wayne” y te abraze, yo pude robarte un beso, pero, yo nunca he sido uno que se aprovecha de los situaciones frágil. Nos abrazamos por lo que sintió como un vida y me diste un beso en el cachete izquierdo y yo en tu frente. Seguimos hablando por el resto del noche. En Verdad esto fue uno de los mejores momentos de mi vida. Estaba lleno de passion. Por fin sentí lo que era el innocent teen love.a las 4, El tipo nos movió hacia el otro lado, yo quería seguir hablando contigo pero vi que estaba cansada y ya no podías con tu vida, so te lleve pa dentro, pediste a tu hermana que te llevara pa tu cuarto, ahí me despedí de ti como si fuera la ultima vez, te dije “me vas a llamar, verdad?” “si, pinky promise” y te fuiste. Me sentí brutal y triste y confundido y alegre. Cuando regreso tu hermana le conté a ella y a claudia este mismo cuento. Dije gracias a claudia por chotearte la pregunta que hice, si no fuera por ella, yo no sé qué hubiera pasado. Fui a ver el sunrise y la entrada al san juan. Después fui a los pizza a descansar, antes de subir al windjammer, me despedí de su hermana, ella me dijo que no debo de perder la esperanza, y que uno nunca sabe dónde te lleva la vida, le dije “gracias cuni” “de nada compa”. Cuando me baje del crucero me quede con las ganas de despedirme de ti una última vez, estuve buscándote por toda la fila, y no te encontraba. Vi a steven y me dijo que ya te fuiste, yo estaba triste pero que se podía hacer. Cuando me estaba montando al taxi, te vi con la esquina de mi ojo, gracias a dios. Yo dije “that's her!” y me fui donde ti. Me pare enfrente tuyo y te levantaste la cabeza lentamente, y se veía que estabas sorprendida de verme. Yo como siempre, diciendo lo que pienso sin filtro, dije “wow, te ves muerta” “si, casi no pude dormir” “well, por lo menos puedes descansar de camino a casa” “si”, salude a tu mama y ella me dijo “siempre tienes casa en isabella”, i crouched to be at eye level with you y te dije “nos vamos a ver de nuevo?” (casi empese a llorar escribiendo esto) nada mas subiste tu pinky y hicimos nuestro último pinky promise. Me fui corriendo porque ya mi familia se montó el el taxi, me despedí de tu hermana diciéndole te veo cuni y con un high five. Cuando me monte en el taxi la señora dijo “el nene esta enamorado” y yo dije “sí” y mire hacia el cielo dando gracias a dios por esta experiencia que me dio. Tu eres una nena unica, he dicho esto cien veces y voy a seguir diciéndolo. Yo y todos que conozco sabe que lo paso difícil con las nenas, y todos me dicen lo mismo “wayne, con calma, que ya mismo te va a llegar la nena que te habla de verdad, te haga caso, es bonita, y te gusta por como tu eres en tu corazón” y tu fuiste esa nena, nunca he visto a alguien tan viva, tan cool, tan brutal, tan inteligente e interesante como tu, tu eres especial y me encanta estar contigo, quisiera haber pasado el crucero entero pegado a ti y tu pegada a mi. Tu eres bella con tu pelo rojo, piel suave, los freckles under your eyes, tus ojos marrones brillantes, tu sonrisa inspirante y tus manos delicadas. Me quedé asombrado con tigo por dentro y por fuera, y eso que estaba dentro de una silla de rueda. Yo no se si te voy a ver de nuevo. Me dijiste que uno nunca sabes donde te lleva la vida, la vida es mucho tiempo, por eso escribo esto para poder calmarme y después recordar de este momento tan especial en mi vida. Giovanna, yo no esperaba esto, te amo. -Wayne 6/5/17
submitted by wavs101 to blackops69 [link] [comments]


2016.04.03 11:49 EDUARDOMOLINA ALIERTA, UNO DE LOS VUESTROS.El presidente de Telefónica ha sido una pieza útil para los intereses del bipartidismo. Jugando con las puertas giratorias, los altos dividendos y un delito prescrito, ni se va del todo ni se va de vacío: 50.000 millones de deuda y 35 de pensión.- Ana Tudela.- ctxt.es

http://ctxt.es/es/20160330/Politica/5129/Alierta-Telefonica-Prisa-Tabacalera-Altadis-Botín-Abril-Martorell-Aznar-PP-Zapatero-Economía.htm
"14 de abril de 2009. Audiencia Provincial de Madrid. 8.45 horas de la mañana. Todo el mundo espera la llegada de la jueza Manuela Carmena, hoy alcaldesa de Madrid, encargada de presidir el tribunal que juzgará a una de las personas más poderosas del país, el presidente de Telefónica. César Alierta ya ha llegado y espera junto a la puerta de la sala rodeado de su terna de abogados y de los primeros espadas de su numeroso equipo de comunicación. Los periodistas que cubren habitualmente el sector de las telecomunicaciones están allí, junto a él, pero no le preguntan nada. Ya han recibido las indicaciones oportunas. No toca. Una joven redactora de una agencia de comunicación llega unos minutos más tarde y ve el cielo abierto para conseguir unas declaraciones. Se acerca a Alierta, le pregunta amable y el presidente de Telefónica la despacha afeándole que sea la única que no se ha enterado de cómo comportarse. El resto calla. Vuelve el silencio.
El juicio a Alierta es una pastilla de avecrem del caldo en el que se ha cocido España en las últimas décadas pero también de la figura del aún presidente de Telefónica. Un concentrado de ingredientes que no dicen mucho de los resultados de la gestión del zaragozano al frente de la gran multinacional española (un gigante hoy presente en 20 países y con 322 millones de clientes que se ha colocado en primera línea del sector a nivel mundial) pero sí de ese toque de sabor que trajo consigo. Por eso es tan útil ese momento para empezar a desmenuzar la figura de Alierta. Todo estaba allí, amalgamado pero presente: el control de la inmensa mayoría de los medios (que en su mayoría no destacaron la información del juicio incluso cuando la sentencia demostró que hubo delito aunque se considerase prescrito); su pulso con Pedro J. Ramírez (que impulsó el caso en 2002 desde las páginas de El Mundo meses después de ver frustradas sus intenciones de hacerse con Onda Cero, entonces parte de Telefónica Media); la estrecha relación con la familia de su mujer (ya que el juicio por uso de información privilegiada se debió al enriquecimiento del sobrino político de Alierta Luis Javier Placer con la compra de acciones de Tabacalera cuando Alierta presidía la compañía) y el logro de haber sabido situarse de verdad en el centro del tablero político, a salvo de los ataques de uno y otro polo del otrora todopoderoso bipartidismo, convirtiéndose en pieza útil para los intereses de todos. Porque si el PSOE había pedido mil y una explicaciones, comparecencias e intervenciones de la Fiscalía cuando se destapó el caso Tabacalera en 2002, para cuando se inició el juicio y se supo la sentencia ya no tenía nada que reprochar al presidente de Telefónica. El PSOE estaba en el poder y Alierta era un amigo. Un dato: uno de los peritos de parte en favor de Alierta en el juicio fue José Manuel Campa, nombrado mes y medio después de que se iniciase el proceso, secretario de Estado de Economía por el Gobierno de Zapatero.
Pedigrí popular
Hubo un tiempo en que lograr la empatía de la práctica totalidad del arco parlamentario no parecía tarea fácil. Alierta ha sido y es un hombre con siete apellidos del PP, cosido por línea directa a un pasado que apunta directo al bando vencedor de la Guerra Civil. Su padre, Cesáreo Alierta Perela (1909-1974), “se incorporó voluntario el 18 de julio de 1936 al regimiento de infantería Génova como oficial de complemento y después de la Legión” para luchar con el ejército sublevado. Así lo explica La Vanguardia Española en su edición del 1 de marzo de 1966 con motivo del nombramiento de Alierta Perela como alcalde de Zaragoza en aquellos tiempos en los que no era el vecino el que elegía al alcalde sino el ministro de Gobernación a propuesta del Gobernador Civil. “Terminada la guerra”, continúa La Vanguardia Española, el padre de Alierta “en la vida civil dedicó sus actividades a negocios industriales”. Y “en 1952, fue elegido presidente del Real Zaragoza Club de Fútbol”, que hoy le debe entre otras cosas la construcción del Estadio de la Romareda.
El joven Alierta Izuel (Zaragoza, 1945) creció en una familia adinerada y de moda, ligada a la política y al fútbol nada menos, rodeado de constantes loas a su apellido y habituado a pasar en Zaragoza por una calle con un nombre igual al suyo, el de su padre. Su padre, el alcalde a quien al despedirse del cargo por motivos de salud ABC le dedicó aquella columna el 6 de junio de 1970 de la que podrían haberse copiado ahora algunas frases para incluirlas en las crónicas sobre la marcha del hijo, huérfanas en su mayoría de crítica salvo por parte de alguno de los habituales ya mencionados. “Deja una corporación ágil, moderna y capacitada para las nuevas funciones que en su día puedan encomendársele”, dijo ABC del padre. “Bien puede decirse que ha declinado el puesto en olor de muchedumbre” (sic), añadió.
Su hijo Alierta Izuel lo tenía todo para triunfar en este país donde el dinero y las buenas conexiones eran fundamentales. El único hándicap parecía ser su enorme timidez, un rasgo del que hablan no pocos de los que lo han tratado, que aseguran incluso que ha podido mostrarlo como alguien menos lúcido de lo que es. Algunos recuerdan su nerviosismo en 2010, a pesar del poder que acumulaba ya, cuando tuvo que pronunciar un discurso en aquella cena con la canciller alemana Angela Merkel y el entonces presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en Hannover, con motivo de la feria tecnológica Cebit. Resulta difícil relacionar esa imagen del Alierta tímido con el mismo joven al que los rumores sitúan de madrugada de juerga con los amigos tomando prestado un tranvía de Zaragoza para darse una vuelta. Quizás sólo sean rumores.
“ Los contactos le catapultaron a la primera fila en el momento adecuado. Su conocida cercanía con Rodrigo Rato, que le ha traído el último disgusto un día después de anunciar que se marcha de la compañía, dicen que le vino a través de un paisano, Manuel Pizarro ” Hizo sus propios méritos antes de aterrizar en la era de las privatizaciones, que lo llevó hasta el asiento de honor del empresariado español. Se habla de su buen hacer siendo muy joven como gestor al frente del área de Mercado de Capitales del Banco Urquijo y después como presidente de la agencia de valores Beta Capital, que sería adquirida por el polémico Javier de la Rosa. Si fue brillante en esa etapa, fueron los contactos los que lo catapultaron a la primera fila en el momento adecuado. Su conocida cercanía con Rodrigo Rato, que le ha traído el último disgusto un día después de anunciar que se marcha de la compañía, dicen que le vino a través de un paisano, Manuel Pizarro.
El expresidente de Endesa habría introducido a Alierta en los círculos del PP poco antes de que José María Aznar ganase las elecciones de 1996. Una vez en Moncloa, los populares se apresuraron a terminar la tarea de privatizar la gran empresa española que habían iniciado los socialistas, tras cuyos gobiernos ya solo quedaba en manos del Estado el 21% de Telefónica, el 28,1% de Argentaria, el 10% de Repsol, el 3,8% de Gas Natural, el 52,4% de Tabacalera y la gran joya de la abuela: el 67% de Endesa.
Antes de ponerse a privatizar como si no hubiera un mañana, los populares colocaron a sus allegados al frente de las empresas que iban a pasar casi por completo a manos del mercado. En cuestión de meses, los elegidos se rodearon de consejeros a los que se colgó el cartel de independientes pese al dedazo que los había señalado, y cambiaron los estatutos de las empresas blindándose con normas como la obligación de llevar tres años en el consejo para ser nombrado presidente o en su defecto lograr el apoyo del 85% del consejo (como se impuso en Telefónica, lo que acabaría beneficiando a Alierta, como se verá).
Los elegidos
No fueron seleccionados con luz y taquígrafos, que al fin y al cabo esto es España, sino en reuniones en petit comité con la participación habitual del entonces todopoderoso vicepresidente económico Rodrigo Rato, el ministro de Industria Josep Piqué, y los poderes fácticos: Josep Vilarasau, director general de La Caixa, y Emilio Ybarra, presidente del BBV. La participación de las entidades financieras en el capital de las privatizadas y su papel de núcleo duro es también marca made in Spain ideada por los gobiernos de Felipe González, una rara avis que no se ha dado en otros países de Europa con procesos de privatización similares.
Gracias a su relación con Pizarro, Alierta es seleccionado para la presidencia de Tabacalera como hombre de Rato y con el aval añadido de ser amigo de Francisco González, el primero al que colocó el Gobierno de Aznar al frente de Argentaria, en sustitución de Francisco Luzón y hoy aún presidente del BBVA (uno de los pocos que van quedando de la vieja guardia).
Su paso por Tabacalera fue el que tenía que ser en aquel momento en que el sector estaba inmerso en pleno proceso de consolidación dado el declive del consumo de tabaco en el mundo salvo en el mercado de puros, en el que Alierta colocó a Tabacalera como líder mundial. El zaragozano se dedicó a sanear. Cerró fábricas, recortó gastos y se encargó de fusionar Tabacalera con la francesa Seita, lo que dio lugar a Altadis.
Pero en medio de esa gestión se cruza la mayor mancha de la trayectoria de Alierta. La que lo llevará al mencionado juicio. Según la sentencia que firma Manuela Carmena, se consideran hechos probados que “Cesáreo Alierta ideó la forma de aprovechar el conocimiento de determinados datos sustanciales relativos al mercado bursátil por las operaciones que se iban a realizar y la repercusión que iban a tener (…) para obtener una ventaja patrimonial considerable”. Esas operaciones eran la decisión de comprar activos de la división de cigarros de la americana Havatampa (operación anunciada a los mercados a través de la CNMV el 11 de septiembre de 1997) unida a la decisión de subir las labores del tabaco rubio nacional de mayor consumo (Fortuna) un 9,43%, tomada ese mismo 11 de septiembre de 1997 y comunicada a la CNMV cuatro días después.
“ El caso Tabacalera fue la mayor mancha de la trayectoria de Alierta. La operación durmió el sueño de los justos durante años en las tripas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ” “Entendiendo que la noticia de la adquisición de la tabaquera antes mencionada iba a tener repercusión en el precio de las acciones de la sociedad (Tabacalera), (Alierta) se puso de acuerdo con Luis Javier Placer Mendoza (sobrino político del hoy presidente de Telefónica) para que, apareciendo este último como único interviniente de la operación fuese quien llevara a cabo determinada inversión (…) que iba a ser manifiestamente rentable”. Tan rentable como para suponer una ganancia de 309 millones de pesetas (de las antiguas, no hay otras de momento) en un lapso no superior a seis meses. Las acciones habían sido compradas además a través de la empresa Creaciones Baluarte, constituida por Alierta y su mujer y domiciliada en un principio incluso en su casa, mediante un crédito otorgado por el Banco Urquijo (la antigua entidad en la que había trabajado Alierta), préstamo que fue traspasado al sobrino junto con la sociedad a pesar de que los avales de uno y otro para responder de la póliza de crédito obviamente no eran comparables.
La operación durmió el sueño de los justos durante años en las tripas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Porque sí hubo investigación por parte del regulador, dado el enriquecimiento de familiares del presidente de Tabacalera, pero el expediente tal cual se abrió fue archivado por el entonces jefe de los servicios jurídicos de la CNMV, Antonio Alonso Ureba, quien sería nombrado secretario del consejo de Telefónica cuando Alierta llegó a la presidencia de la teleco.
Presidente de Telefónica
La buena suerte no existe pero sí el cruce perfecto de factores, y eso es lo que llevó a Alierta al frente de Telefónica desde la presidencia de Tabacalera. Si en la primera ronda de elegidos fue el compañero de pupitre de Aznar en el Colegio del Pilar Juan Villalonga quien fue colocado en la presidencia de la compañía, las andanzas de este lo pusieron en el disparadero en pleno proceso de elecciones generales del año 2000. El cóctel fue letal: el escándalo de los planes de stock options para directivos, el intento de fusionar Telefónica con una empresa pública holandesa como era KPN en contra del núcleo duro y de buena parte de los independientes del consejo, y su estilo espectáculo, tan poco adecuado en época de decisiones de voto, sentenciaron a Villalonga pero no lo fulminaron. El error definitivo fue que dejase a su mujer, Concha Tallada, íntima amiga de la mujer de Aznar, Ana Botella, por la Miss México Adriana Abascal. Mucho se habló de cuánto tuvo que ver Aznar en la reapertura de la investigación a Villalonga por parte de la CNMV.
Había que buscar sustituto en Telefónica, una privatizada que seguía con la acción de oro en manos de un Gobierno que iba de liberal pero ponía y quitaba presidentes, y fue entonces cuando se vio que no era tarea fácil. Los cinturones de seguridad ideados por los elegidos eran realmente férreos. Se planteó elegir a alguien que no perteneciese al consejo, pero los fieles a Villalonga (Alberto Cortina, Martín Velasco, Pedro Ballvé) podían tumbar la votación; se planteó nombrar a Isidro Fainé, pero su acumulación de poder podía molestar a BBVA, y entonces Rato señaló a Alierta. Cumplía el requisito de llevar más de tres años en el consejo (llevaba cuatro). Hubo dudas. Algún consejero dejaría después caer a la prensa que en su paso por el consejo Alierta no había abierto la boca (¿de nuevo la timidez?), detalle que les hacía dudar si sabía algo del negocio de las telecomunicaciones. Pidieron un consejero delegado, un contrapeso, y entonces las miradas se volvieron hacia Fernando Abril, el hijo del vicepresidente del Gobierno con la UCD que había sido enviado por Villalonga al rincón de las Páginas Amarillas para que no le hiciera sombra. Abril fue nombrado consejero delegado de Telefónica.
“ Alierta nunca ha admitido una sombra de poder a su lado. Hay exministros que aún se sorprenden de que Alierta acudiese siempre solo a las reuniones, nunca con su segundo, como sí hacían los primeros espadas de otras compañías ” No duró mucho. Alierta nunca ha admitido una sombra de poder a su lado. Hay exministros que aún se sorprenden de que Alierta acudiese siempre solo a las reuniones, nunca con su segundo, como sí hacían los primeros espadas de otras compañías. El tándem no funcionó porque Abril chocó una y otra vez contra el muro levantado por Alierta sobre su cabeza. No fue el último en chocar contra el presidencialismo del zaragozano. Les pasaría también a Luis Lada o a Santiago Fernández Valbuena. A unos y otros que se rindieron a lo obvio, la imposibilidad de crecer en Telefónica. Se fueron sin hacer ruido porque, eso sí, Alierta se encargaba de que tuvieran todo solucionado al salir de la línea ejecutiva.
La llegada a la presidencia de José María Álvarez-Pallete puede parecer la excepción a esa norma y no lo es. Está en el momento adecuado sentado a la derecha del presidente. Pallete fue nombrado consejero delegado en 2012 después de una dura Junta de Accionistas en la que el 25% del capital representado, formado mayoritariamente por grandes fondos de inversión internacionales, votó en contra de la renovación de Alierta entre otros motivos por lo que consideraban una excesiva acumulación de poder. Telefónica ya no es lo que era tras la privatización, con el capital atomizado en manos de pequeños accionistas sin organización entre sí y las decisiones en manos de la ejecutiva y el núcleo duro. En este mundo en pleno cambio ya no resulta tan sencillo hacer y deshacer. Ni siquiera está claro que sirvan los incontables favores que se ha hecho al mundo de la política, porque el Parlamento se ha llenado de colores y España no tiene ni idea de quién va a firmar el BOE en la próxima legislatura cuando ya se han cumplido cien días desde las últimas elecciones generales.
La globalización de la puerta giratoria
El rescate de políticos a través de la puerta giratoria ha funcionado hasta ahora. Sin duda Telefónica durante la era de Alierta ha sido uno de los engranajes que han alimentado esa rueda en la que tanto tienen que ver de nuevo las conexiones y un concepto que es crucial para entender el perfil del presidente de la multinacional: el valor de la fidelidad. Por fidelidad se la ha jugado con quien ya solo podía complicarle la vida: como Rato, como Urdangarín.
La traición no se conjuga en casa de los Alierta. No hay vuelta atrás si se pasa ese umbral. Para hacerse una idea, en una conversación con un reducido grupo de periodistas hace años se le preguntó por la posibilidad de volver a patrocinar a Fernando Alonso, el bicampeón español de Fórmula 1, que había cambiado el monoplaza de Renault, con las pegatinas de Telefónica, por el de McLaren cuando este ya tenía en el alerón pintado el nombre de Vodafone. A Alierta se le ensombreció el rostro y mirando fijamente a quien preguntaba como no acostumbraba a hacerlo respondió algo que significaba “jamás” pero con otras palabras. Que el asturiano hubiera anunciado su marcha cuando McLaren ya tenía patrocinador después de haber recibido el apoyo durante años de Telefónica no era algo que Alierta fuese a olvidar Alierta.
Sea por fidelidad o por mantenerse a bien con el poder, en la teleco han encontrado sitio Elvira Fernández (esposa de Mariano Rajoy), Iván Rosa Vallejo (marido de Soraya Sáenz de Santamaría), Elvira Aznar (hermana del expresidente) o Andrea Fabra (hija del famoso presidente de la Diputación de Castellón condenado por defraudar a Hacienda, esposa del exconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid Juan José Güemes y famosa por pronunciar aquel “¡que se jodan!” desde la tribuna del Congreso cuando el PP anunciaba una reducción de los derechos de las prestaciones de los desempleados).
Manuel Pizarro (hoy en El Corte Inglés) también tuvo su paso efímero por la teleco, donde también recalaron Carlos López Blanco, que había sido secretario de Estado de Telecomunicaciones, y Alfredo Timmermans, secretario de Estado de Comunicación.
“ También el PSOE ha encontrado su hueco, aunque menos ancho, en la época de Alierta, con nombramientos como el de Javier de Paz, exsecretario de las Juventudes Socialistas; Javier Nadal, ex director general de Telecomunicaciones, o Narcís Serra, exvicepresidente del Gobierno ” Pero si estos nombres resultan llamativos, aún más lo han sido los de Eduardo Zaplana, cuya única labor conocida para Telefónica no fue dentro de la teleco sino cuando le firmó el ERE de 15.000 empleados siendo ministro de Trabajo, y sobre todo el de Rodrigo Rato. Alierta lo fichó como asesor internacional en enero de 2013, cuando ya había sido imputado por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu por el proceso de salida a Bolsa de Bankia. Ese fichaje es la causa de la imputación de la compañía, adelantada por El Español un día después de anunciarse la salida de Alierta.
También el PSOE ha encontrado su hueco, aunque menos ancho, en la época de Alierta, con nombramientos como el de Javier de Paz, exsecretario de las Juventudes Socialistas; Javier Nadal, ex director general de Telecomunicaciones, o Narcís Serra, exvicepresidente del Gobierno e imputado por su gestión al frente de Catalunya Caixa. El último y sonoro fichaje socialista ha sido el de Trinidad Jiménez, cuyo paso a Telefónica fue negado una y otra vez por el candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Pedro Sánchez, agarrándose a que no se iba al consejo (ha fichado como asesora) y no se había ido aún (tuvo la deferencia de esperar a que hubieran pasado las elecciones). En el PSOE, aseguran diversas fuentes, hubo quien, dentro de la vieja guardia socialista, pidió, por no decir exigió, la cabeza de Alierta al llegar Rodríguez Zapatero a la Moncloa. No fue el estilo de ese Ejecutivo quitar y poner piezas a esas alturas. Se mantuvo Alierta como lo hizo otro de los que se dijo que podían caer con el desembarco del nuevo gobierno: Francisco González, presidente del BBVA.
Respecto a la Casa Real, con cuyo antiguo jefe, el rey emérito Juan Carlos I, tan buenas relaciones guardaba Alierta, Telefónica, que en estos tres lustros siempre ha parecido salir al rescate de los símbolos del sistema, contrataba a Iñaki Urdangarín como consejero y presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica en Latinoamérica y EE.UU. a mediados de 2009, permitiendo a los duques de Palma desplazarse al otro lado del charco, lejos de los focos que estaban a punto de encenderse sobre ellos en el marco de la investigación del caso Nóos.
A pesar de estos fichajes tan sonados, dicen fuentes de la compañía que no es ahí, en los puestos de renombre, donde hay que mirar para encontrarse al mayor número de exmiembros de la política española, sino en los puestos intermedios con apellidos mucho menos mediáticos.
La puerta giratoria es marca Alierta y si su paso por la teleco ha supuesto el mayor impulso a su internacionalización, con presencia actualmente en más de veinte países y 322 millones de clientes, se ha llevado su estilo de fichar en la política allí donde ha ido. Por poner algunos ejemplos, para Telefónica en Brasil fichó a Luiz Fernando Furlan, nombrado posteriormente ministro de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior en el Gobierno de Lula da Silva y nombrado de vuelta como consejero de Telefónica en 2008. Hasta mayo de 2015, cuando fue nombrado presidente de la filial de Brasil Amos Genish, ocupaba ese cargo Antonio Carlos Valente da Silva, exmiembro del comité directivo de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) y quien antes del cargo en Brasil fue presidente de Telefónica en Perú. En México, Alierta nombró como presidente de la filial de Telefónica a Francisco Gil Díaz, que no sólo había sido secretario de Hacienda con el Gobierno de Vicente Fox sino que rivalizaba con el que fue tantos años enemigo número uno de Alierta, el magnate Carlos Slim, tras haberse visto obligado a vender su empresa de telecomunicaciones Avantel en el año 2000.
“ La puerta giratoria es marca Alierta y si su paso por la teleco ha supuesto el mayor impulso a su internacionalización, con presencia actualmente en más de veinte países y 322 millones de clientes, se ha llevado su estilo de fichar en la política allí donde ha ido ” El empeño en rivalizar con Carlos Slim se ha cruzado en no pocas de las operaciones de Telefónica en la época de Alierta. El empresario español tiraba de chequera allí donde sonase que iba a entrar el mexicano, incluido el complicado mercado italiano, donde entró tras meses de rumores de la compra de Telecom Italia por Slim. Tras años de lucha, Telefónica terminaba por salir del capital de Telecom Italia en 2014.
Fue curioso ver a Alierta en octubre de 2015, en una charla en A Coruña moderada por Juan Luis Cebrián, en la que participaba también Carlos Slim, tratar de empatizar con el que fuera su gran rival para sacar a la palestra una vez más a sus enemigos más nombrados de los últimos tiempos, los OTT (over the top, o proveedores de servicios de Internet) como Google, Whatsapp, etc. Los tiempos cambian, los enemigos también. Y en esa charla en la que Alierta pareció mucho más desatado de lo habitual (ver vídeo aquí), se sentaba otro de los grandes protagonistas de su historia: Cebrián.
El golpe mediático
La noche del 8 de mayo de 2008, el reducido equipo de cinco personas que tomaba las grandes decisiones de Telefónica, incluido Alierta, apostaba por una operación que cambiaría el panorama mediático español. PRISA había decidido meses antes lanzar una OPA (una oferta de adquisición) a 28 euros por acción para hacerse con el control total de su filial Sogecable, de la que ya tenía el 50,07%. En la cabeza del hombre que ideó la operación, Juan Luis Cebrián, no se planteaba en ningún momento que Telefónica acudiría a la misma. Por eso y porque la normativa bursátil obliga a tener el capital dotado por la totalidad de las acciones a las que se dirige la oferta, cubrió la participación de Telefónica con un crédito puente con condiciones draconianas que pensaba devolver por no haber sido necesario su uso una vez finalizase la OPA. Pero la noche antes de vencer el plazo para acudir a la oferta aquellas cinco personas decidieron que Telefónica sí acudiría, y vendería su 16,79% obligando a PRISA a utilizar el crédito puente. Dicen que Cebrián tiró de todos los hilos que encontró a mano para evitarlo pero no sirvió de nada. Alierta había hecho una de sus grandes jugadas. Los vaivenes de PRISA tienen mucho que ver con lo que pasó entonces, en los albores del estallido de la crisis. Su lucha por conseguir la refinanciación del crédito puente, los cambios en su accionariado y la entrada en el mismo de la propia Telefónica son los lodos de aquellos barros.
La marcha
“ La noche antes de vencer el plazo para acudir a la oferta aquellas cinco personas decidieron que Telefónica sí acudiría, y vendería su 16,79% obligando a PRISA a utilizar el crédito puente. Dicen que Cebrián tiró de todos los hilos que encontró a mano para evitarlo pero no sirvió de nada ” La parte más humana de Alierta ha sido ensalzada por todos los que lo han tratado por la devoción con que cuidó a su mujer en sus últimos años durante su lucha contra el cáncer. Su fallecimiento transformó a Alierta en otra persona. Hace unos meses, un político que acababa de reunirse con él para comentarle las líneas del programa económico de su partido para las elecciones generales se confesaba impresionado por cómo había afectado al presidente de Telefónica la muerte de su esposa.
“Alierta es un buen hombre, estoy convencido, muy listo, muy directo, muy maño”, dice un exministro que lo trató durante años. “Muy personalista en su gestión, incapaz durante años de romper los vínculos con la política pero un buen hombre”, insiste. Y destaca que ha sido una gran idea dejar atada su sucesión al abrigo de dedazos de gobiernos de turno por una vez en la historia de Telefónica, ahora que la política está tan revuelta.
Pero las cosas cambian día a día en esta España que ya no es en la que nació, creció y prosperó, y Alierta ha descubierto que la nueva guerra ya no es para él. Sus antiguos compañeros en las mesas del poder van desapareciendo de la foto. Falleció Emilio Botín, el rey Juan Carlos abdicó, nadie sabe a qué oídos habrá que susurrar medidas económicas en los próximos meses como hicieron Alierta y el resto de la primera plana del empresariado español desde el Consejo Empresarial de la Competitividad (un lobby en toda regla hoy apagado) durante la crisis.
El consejo de Telefónica exige un remozado a fondo si de verdad quiere entrar en la era digital. La presencia en el consejo de los grandes allegados de Alierta, aunque figuren como independientes o externos, como Alfonso Ferrari (74 años), Carlos Colomer (71 años) o Gonzalo Hinojosa (70 años) no puede prolongarse mucho más. Tampoco la escasa presencia de mujeres. Solo ocupa puesto de consejera Eva Castillo, cuando la intención es que en 2020 las consejeras representen al menos el 30% de los puestos de las cotizadas.
Ni se va del todo ni se va de vacío. Seguirá como consejero y al frente de la Fundación y con proyectos como la Fundación Profuturo, en la que ha implicado a su amigo el papa Francisco, al que visitó personalmente en el Vaticano para anunciarle su decisión de dimitir. Alierta conoce al jefe de la Iglesia Católica gracias a su amigo de la juventud Luis Blasco, que siendo presidente de Telefónica Argentina los presentó hace ahora ocho años.
La generosidad de Telefónica a través del dividendo, muy por encima de otras telecos a pesar de su abultada deuda (49.921, cerca de cinco puntos del PIB nacional), ha revertido con fuerza en el patrimonio de Alierta, propietario de más de 50 millones de euros en acciones de la compañía. Además, se marcha con una jubilación de 35,5 millones de euros, pactada en julio de 2014 a cambio de eliminar su blindaje."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.30 10:37 EDUARDOMOLINA PABLO IGLESIAS.- Mi cabeza política se hizo en Italia.- Bloque 3.- Pacto o elecciones.- ctxt

http://ctxt.es/es/20160323/Politica/5015/Entrevista-Pablo-Iglesias-gobierno-España-Entrevistas-Elecciones-20D-¿Gatopardo-o-cambio-real.htm
BLOQUE 3. ESPAÑA, PACTOS O ELECCIONES.
"Estamos dispuestos a renunciar a muchísimas cosas"
¿Habrá gobierno o elecciones?
Yo creo que nadie lo sabe. Yo creo que ni siquiera los actores que tienen más capacidad de decisión saben en este momento qué va a ocurrir. Y creo que es lógico que se extienda hasta el final. Sigo pensando que siguen existiendo las mismas dos opciones que nosotros señalábamos al principio: una opción de gran coalición, que seguramente es lo que desean los sectores de las élites económicas y las élites europeas, pero que creo que tendría muchas resistencias por una parte en el Partido Popular para tumbar el rey de Mariano Rajoy. Y creo que para el Partido Socialista, aunque haya habido sectores que han defendido esa vía, sería un suicidio llegar a una fórmula de acuerdo con el PP, aunque fuera con un candidato independiente, aunque fuera con Albert Rivera como presidente. La otra opción que veo es el gobierno a la valenciana, que es lo que planteamos nosotros y es lo que podríamos tener desde hace muchísimo tiempo, que además se ha visualizado en términos parlamentarios, dentro de la fragilidad de las mayorías que hay con esta aritmética electoral sería la más fuerte. Partiríamos de 161 a priori más un acuerdo con el PNV que yo creo que sería relativamente sencillo, incluso para el propio PSOE, que tiene una relación estratégica con el PNV. Creo que saldrá esa opción porque no hay otra. Es eso o nuevas elecciones.
Hay otra, con Ciudadanos también en el Gobierno.
Con el programa que nos han presentado, eso es impracticable.
¿Qué cosas habría que quitar del programa?
Nosotros nos conformaríamos con que el Partido Socialista volviera a su programa y que a partir de ahí pudiéramos negociar. Ellos hablaban de subir el salario mínimo 45 euros al mes, que es menos de lo que planteábamos nosotros y de lo que planteaban los sindicatos y menos de lo que plantea Economistas contra la crisis, que es una asociación de economistas muchos de ellos de tradición socialdemócrata y cercanos al PSOE. Claro, con esto que plantean ahora de 6 euros al mes es muy difícil...
¿Y si se volviera a esa cantidad de 45 euros al mes?
Bueno, si volviéramos a los parámetros del Partido Socialista, se podría hablar, pero también tenemos la política fiscal, que creo que es muy decepcionante en términos de política de empleo y derecho del trabajo; no es que lo digamos nosotros, es que hasta la UGT ha planteado que ese acuerdo es impracticable, no se deroga la LOMCE, sigue abierta la posibilidad de que exista el copago sanitario… Programáticamente ese acuerdo no nos permite entrar, no ya a nosotros, sino a ningún actor más que no sea el Partido Popular, y yo creo que la prueba estuvo en la investidura, no es que el Partido Socialista no lograra nuestra abstención, es que tampoco la de Izquierda Unida, tampoco la de Compromís, ni la de los grupos vascos, ni la de los grupos catalanes… Creo que esa vía, que sólo obtuvo el apoyo finalmente de Coalición Canaria, sólo abre la posibilidad de que entre el PP, que es además lo que dijo Ciudadanos desde el principio, y creo que de manera muy coherente. Ciudadanos ha dicho la verdad todo el tiempo: “Hace falta un acuerdo, PP-PSOE-C’s y seguramente nosotros podemos imponer un programa que le guste al PP”.
¿Y ustedes negociarían con Ciudadanos en la mesa? ¿PSOE, C’s y ustedes?
Eso no es ningún problema; incluso con el PP, en una mesa nos podemos poner todos, pero creo que es una cosa que tiene que ver con el sentido común. ¿Un programa como el de Ciudadanos es compatible con un programa como el de Podemos para un acuerdo de Gobierno? Yo creo que eso es muy difícil, y eso lo ha dicho Ciudadanos desde el principio. Si lo que se trata es de hablar, podemos sentarnos incluso todas las fuerzas del arco parlamentario, pero para hacer un acuerdo de Gobierno yo creo que básicamente hay que optar, en principio, por dos tipos de políticas económicas. Y ahí lo que plantea Ciudadanos, que es muy cercano a lo que plantea el Partido Popular, seguramente no es compatible con lo que planteaba el PSOE, hasta el acuerdo con Ciudadanos, durante la campaña electoral y con lo que planteamos nosotros antes de hablar de otras cuestiones.
Necesariamente una negociación es ir bajando de lo que uno proponía. Necesariamente el PSOE tendría que rebajar de sus propuestas, Ciudadanos bajar de sus propuestas y ustedes de las suyas, porque si no…
Por supuesto que sí, lo que pasa es que eso no es una abstracción. Esa abstracción podría servir para que cualquiera se sentara. Y nosotros estamos dispuestos a renunciar a muchísimas cosas. Pero claro, si nos dicen que en el fondo la política económica da igual, que en cuestiones de política económica cualquier diferencia es salvable, pues nosotros entenderemos que tiene que haber cierta coherencia. Hay que aclarar si vamos a tener un gobierno que se plantee que el pacto de estabilidad y crecimiento a nivel europeo tiene que seguir igual o si hay que plantear en Europa una reducción del ritmo de decrecimiento del déficit; esa es una cuestión que tiene que quedar clara. Luego ya veremos cuánto se reduce, ya veremos cómo negociamos con Europa, pero eso tiene que estar claro. En términos de protección de los trabajadores, tiene que haber una línea clara. O derogamos la anterior reforma laboral o no la derogamos, pero un pacto en el que uno de los socios dice que la va a derogar al tiempo que el otro dice que no, plantea ciertos problemas. Aun así debemos ser optimistas y pensar que el Partido Socialista finalmente tendrá que rectificar.
¿Hay en su partido un ala pactista y otra menos?
En ningún caso. Y sería legítimo que las hubiera, en Podemos se pueden defender todas las posiciones, pero en este caso nadie ha defendido en Podemos… Pactistas somos todos. El pacto en política es una cosa buena y prueba de ello es que fuimos los primeros en proponer un pacto de Gobierno y un documento de casi 100 páginas en el que proponíamos muchos elementos programáticos y algunas cuestiones inspiradas en el Gobierno valenciano sobre la estructura de Gobierno, pero si la pregunta es si hay algún sector más cercano a apoyar el pacto del PSOE con Ciudadanos, nadie ha planteado nada semejante en Podemos. Sería legítimo hacerlo, pero no ha ocurrido.
En la entrevista que dio a la New Left Review hace unos meses, se decía: “¿Logrará Podemos establecer una estrategia de coalición que le permita sortear la marginación y las consecuencias letales que tendría un abrazo del PSOE?”. No parece que esa sea la mejor manera de presentarse a una alianza con el PSOE, si considera, como dijo, que puede acabar devorando a Podemos.
Siempre son contextos diferentes, ese era el contexto previo a unas elecciones… De nosotros se ha dicho de todo. Que éramos el populismo y que básicamente queríamos destruir el sistema democrático. Pero luego, cuando se producen los resultados electorales, todos los actores tienen que entender que todos podemos ser personas razonables defendiendo posiciones diferentes, y que los acuerdos muchas veces son posibles. Es verdad que en España hay una tradición política que se ha roto con estas elecciones, la tradición política del turno de los dos grandes partidos a nivel estatal; cualquier actor que de alguna manera llegase a un acuerdo con uno de esos dos partidos podría afrontar el riesgo de desaparecer o de padecer una condición de subalternidad. Esto seguramente con Podemos se termina. Probablemente somos la primera fuerza política de España con voluntad de llegar a acuerdos con el Partido Socialista, pero mirándonos con el Partido Socialista de igual a igual. Eso es algo completamente novedoso en la política española y seguramente ha implicado muchos cambios. Y seguramente muchos viejos actores han tardado en acostumbrarse.
“ Probablemente somos la primera fuerza política con voluntad de llegar a acuerdos con el Partido Socialista, pero mirándonos con el Partido Socialista de igual a igual. ” ¿Se han sentido tratados de igual a igual por el PSOE?
En realidad eso no es una cuestión de tacto, no es una cuestión de piel, sino que depende de los votos que ha tenido cada uno. El trato que recibimos podrá ser el que sea, pero nosotros obtuvimos más de cinco millones de votos y el Partido Socialista trescientos mil votos más, y es en función de la buena voluntad, pero también de la fuerza que tiene cada uno, lo que define las condiciones de los acuerdos. Nosotros hemos tenido claro desde el principio que el Partido Socialista es probablemente el partido fundamental para entender el sistema político español de los últimos 30 años, seguramente en el momento más débil de su historia y aun así enormemente fuerte. Esa consideración siempre se la hemos dado. Si en algún momento el PSOE entendía que nosotros éramos una fuerza subalterna a la que se contentaba con dos concesiones programáticas en un papel que luego nunca se sabe en qué quedó, creo que ha quedado demostrado que no es así. En política hay que mirarse de igual a igual, sobre todo cuando se tienen fuerzas parecidas.
Quizá les dieron un golpe de realidad con aquella presentación un poco galáctica, aquí está el Gobierno, la vicepresidencia, carteras a discreción… Eso sentó como una humillación en el PSOE, quizá porque les hizo ver que ustedes tenían unos pocos votos menos que ellos, y sumando a Izquierda Unida, unos pocos más.
Cuando alguien te propone un Gobierno que tú vas a presidir, yo creo que no es una humillación, creo que es algo que casi se debería agradecer. Nosotros fuimos la primera fuerza política que propusimos que Pedro Sánchez fuera presidente del Gobierno, y al mismo tiempo con un programa que tuvimos muchas veces la sensación de que no se quiso leer. Algunos se quisieron detener en una cuestión obvia, que en un Gobierno de coalición las fuerzas están representadas en función del peso que han tenido; eso es así siempre, en cualquier Gobierno de coalición. Hicimos una serie de propuestas programáticas en muchas áreas que entendimos que algunos no querían discutir. Se ha hablado mucho de Podemos y los sillones pero nosotros pusimos el primer programa de Gobierno encima de la mesa y algunos solamente han querido hablar de programa para negociarlo con lo que antes llamaban las derechas. Y eso es lo que hemos visto. Que alguien se ofenda porque le propongan un Gobierno de coalición cuando además te proponen presidirlo... Quizá no han entendido lo que ocurrió en las elecciones del 20D. Nosotros intentamos desde el primer día ponernos en contacto con el Partido Socialista y tratar de ponernos a trabajar para que hubiera un Gobierno. La retirada de Mariano Rajoy se produce justo después de nuestra propuesta. Ojalá nos hubiéramos puesto a trabajar desde el principio, ya tendríamos ese Gobierno.
“ Se ha hablado mucho de Podemos y los sillones pero nosotros pusimos el primer programa de Gobierno encima de la mesa y algunos solamente han querido hablar de programa para negociarlo con lo que antes llamaban las derechas. ” ¿No les ha restado cintura esa especie de sobreactuación que fue entendida como una imposición?
Vosotros sois periodistas y supongo que sabéis que hasta ese día llegaban filtraciones, porque a mí me llamaban muchísimos periodistas que me decían “ya tenéis cerrado el acuerdo con el PSOE, nos llega de Ferraz que efectivamente tenéis un acuerdo cerrado y que los vais a apoyar en una investidura sin entrar al Gobierno”. Y eso fue, digamos, una realidad que se estaba empezando a instalar, que era mentira y que responde además a una forma de hacer política que a nosotros no nos gusta, que es mentir, utilizar a los medios de comunicación para filtrar cosas que son falsas. En ese contexto nosotros respondimos con lealtad institucional. Nuestra propuesta de Gobierno, a través del Jefe del Estado y con luz y taquígrafos a todos los medios de comunicación, para que no hubiera ni trampa ni cartón. No hay falsas filtraciones, no hay mentiras, esta es nuestra propuesta de Gobierno, se la decimos igual al Jefe del Estado que al conjunto de los españoles. Pongámonos a hablar de esto. Después lo que pasó es que al mismo tiempo que estábamos en una mesa de negociación los actores que podíamos configurar un gobierno progresista, nos enteramos por los medios de que se producían negociaciones paralelas con Ciudadanos. Que me parece muy legítimo, pero no sé si es muy coherente negociar simultáneamente programas que son incompatibles. Nosotros tuvimos la sensación en aquella mesa de negociación de que no avanzábamos en las propuestas económicas a pesar de la cercanía de los programas. Después entendimos por qué.
¿Han sentido que el PSOE ha sido desleal con ustedes?
No voy a emplear juicios de valor. Sobre todo, con un actor con el que estamos llamados a ponernos de acuerdo. Nosotros seguimos tendiendo la mano. Yo llevo esperando tres días a que el secretario general del PSOE ponga lugar, fecha y hora para un encuentro que ya habíamos acordado por teléfono. Nosotros daremos facilidades...
¿Ha habido otros contactos con el PSOE? Normalmente antes de que se reúnan los líderes hay contactos entre los demás, para prepararlo.
Los hay, los hay.
No suelen ser dos líderes los que llegan a un acuerdo. La negociación se lleva a otro nivel...
Yo creo que es bueno reunirse y es bueno verse. Y es bueno hablar. Creo que a Pedro Sánchez y a mí nos faltan horas de trabajo juntos, que eso sería una cosa buena.
¿Y qué ha pasado en los contactos anteriores?
Desde hace semanas hay contactos muy fluidos y continuos entre gente nuestra y suya. Iñigo Errejón y Antonio Hernando tienen un contacto fluido. Lo mismo que Irene Montero y José Enrique Serrano. Esos contactos, esas conversaciones telefónicas existen en la práctica parlamentaria habitual de Podemos y del Partido Socialista. Además de eso, creo que sería bueno que se produjera ese encuentro entre Pedro Sánchez y yo. Sigo esperando. Acordamos por teléfono tenerlo y que fuera antes de Semana Santa. No sé si finalmente se va a poder producir. Por mí parte, creo que sería una cosa buena. El feeling es una cosa que se construye.
¿Se va de vacaciones o está dispuesto a quedarse para ver a Sánchez?
No sé. Cuando hablemos por teléfono, veremos la agenda. Y yo creo que sin prisas... Si tiene que ser el lunes, no pasa nada, pero creo que es bueno que se produzca. [Los dos líderes hablaron por teléfono el 23 de marzo, tras la publicación de esta nota, y quedaron en reunirse el 30 de marzo].
¿Con Rivera ha tenido alguna reunión cara a cara?
No. Y tenemos muy buena relación. Hemos hablado unas cuantas veces por teléfono. Hemos debatido muchas veces, pero no.
¿Y con los nacionalistas están hablando?
Todas las reuniones que he tenido han sido públicas. Y las he comunicado. Tuvimos una reunión con Esquerra Republicana de Catalunya. Tuvimos una reunión también con Democràcia i Llibertat. Tuve algunas conversaciones con el PNV, con Ortuzar que es el presidente del Euskadi Buru Batzar [órgano ejecutivo del PNV]. Con Garzón he hablado por teléfono con frecuencia. Lo mismo que con Compromís. Creo que el acuerdo estaba muy cerca, por no decir prácticamente hecho.
¿Antes del pacto con Ciudadanos?
Antes, durante y después. Creo que tanto la sesión de investidura como el pleno posterior del Congreso revelaron que hay una mayoría clara. O sea, que el gobierno a la valenciana que proponemos suma en las votaciones más diputados que el pacto de fracaso en la investidura. Lo digo sin ninguna agresividad. Me parece perfectamente legítimo ese pacto, pero si no dan los votos, a lo mejor tiene sentido buscar otra opción…
El problema es que, desde el punto de vista del PSOE, por lo que ellos dicen, los 161 son 161, porque ellos no quieren ni pueden contar con los votos de Esquerra Republicana o Democracia i Llibertat. Si no pueden contar con estos, son 161 y punto.
Creo que con el PNV no tendrían problemas. Lo han dicho ya. Y luego, que Democracia i Llibertat y Esquerra Republicana hagan lo que consideren. Nosotros no hemos exigido a Pedro Sánchez que se reúna con ellos para pedirles nada…
Pero ellos se niegan a negociar con los independentistas.
Bueno, pero yo creo que no se puede prohibir a una formación política que se abstenga, que vote a favor o que vote en contra. El Partido Socialista podrá tomar legítimamente la opción de no negociar o no reunirse con ellos, a pesar de que recientemente Pedro Sánchez se ha reunido con Carles Puigdemont, y supongo que se reunirían para hablar de algo. De algo que tenga que ver con el futuro inmediato de España y de Cataluña... Pero a mí me parece legítimo que ellos no quieran tener ningún contacto ni llegar a algún acuerdo. Es más, quizá podría ser razonable que aprovecharan su buena relación con Ciudadanos para convencerles de que una abstención a una investidura de un gobierno progresista sería algo positivo para España, que fuera Ciudadanos la fuerza política que se tuviera que abstener frente a una mayoría más amplia. Digamos que un gobierno, por llamarlo de alguna manera, de centro-derecha, que es lo que el propio Sánchez reconocía al llegar a un acuerdo con Ciudadanos, tiene 131 apoyos. Uno progresista tendría a priori 161. Digo yo que es más coherente pedir la abstención para favorecer el gobierno de los 161 más el apoyo del PNV que pedirnos la abstención a nosotros que somos la tercera fuerza política. Quizás tenga sentido que se abstenga la cuarta, no la tercera…
“ Quizá podría ser razonable que el PSOE aprovechara su buena relación con Ciudadanos para convencerles de que una abstención a una investidura de un gobierno progresista sería algo positivo para España. Quizás tenga sentido que se abstenga la cuarta fuerza, no la tercera… ” ¿Es inverosímil la posibilidad de una abstención de Podemos?
Con ese acuerdo del Partido Socialista y Ciudadanos, creo que sí. Y la clave de eso es el programa. Creo que es un programa que está más cerca de lo que piensa el Partido Popular. Entonces, deberían buscar los apoyos del PP, que ya ha planteado que podría estar simplemente con que cambien el candidato. Pero sigue habiendo otra opción que tiene más números y que podría dar un gobierno más estable y más sensato, que es la posibilidad del gobierno a la valenciana que nosotros vamos a explorar hasta el final.
Eso se entiende, pero cuando queden 24 horas para la finalización de este periodo de investidura y el PSOE siga jugando a forzar la abstención de Podemos, ¿qué pasará? Es decir, el cálculo de Podemos tiene que ser o me abstengo y permito que haya gobierno o vamos a elecciones. ¿Por qué sería mejor elecciones?
Démosle la vuelta. En ese momento, seguramente Pedro Sánchez pensará “la única oportunidad que tengo de ser presidente del gobierno y de que haya un gobierno decente en este país y de no ir a elecciones es ponerme de acuerdo con Podemos, Compromís e Izquierda Unida y formar un gobierno a la valenciana”. Creo que esa noche recapacitará y después de dormir poco llegará a la conclusión de que es mejor un gobierno con nosotros.
“ Creo que esa noche (Sánchez) recapacitará y después de dormir poco llegará a la conclusión de que es mejor un gobierno con nosotros. ” El asunto es que entonces ya no habrá tiempo, mientras la abstención siempre es una votación in extremis.
Bueno, creo que con una propuesta de gobierno encima de la mesa, en pocas horas se puede avanzar mucho, y esto a lo mejor puede ocurrir tres o cuatro o cinco días antes; o podría ocurrir mañana si Pedro Sánchez quisiera. Si Sánchez quiere, la semana que viene tenemos un gobierno de coalición progresista; y creo que sería lo mejor para España.
Visto desde fuera, se puede pensar que un gobierno en minoría de PSOE y Ciudadanos con tan pocos votos, y con ustedes en la oposición, colocaría a Podemos en una posición política muy fuerte, puesto que serían el partido de la oposición de izquierda. Tendrían una capacidad de influencia en las leyes muy grande, puesto que si no el PSOE tendría que ir a buscar al PP todo el rato, cosa que tampoco debe ser el sueño de su vida, de cara a unas futuras elecciones. Es decir, que a ustedes estar en la oposición en una legislatura corta les daría mucha capacidad de intervenir en la vida política. No sé si hacen ese análisis...
Estar en la oposición es muy legítimo...
No hablamos de legitimidad, sino de eficacia.
Cuando una fuerza política con 5,3 millones de votos le dice a otra con 5 millones, en una situación en la que podrían gobernar juntos perfectamente, “no, usted pase a la oposición, que va a influir mucho…”. Pues lo mismo podríamos decir nosotros: pasen ustedes a la oposición e influyan. Creo que en política hay que ser serios y hay que quitarse de encima ese complejo de superioridad, porque ese análisis en el fondo trasluce algo. Se puede entender que el PSOE llegue a un acuerdo con las derechas para gobernar en España y que los chicos de Podemos pasen a la oposición y, sin embargo, no se entiende que Podemos plantee "vamos a hacer un gobierno a la valenciana"...
Sí se entiende. Otra cosa es que se consiga.
Nuestra obligación es intentar que se consiga. Y creo que las cosas en política a veces cuestan mucho esfuerzo, y nosotros nos vamos a seguir esforzando. Algunos decían: “Cuando Podemos esté en el Parlamento al final va a actuar como todos y se va olvidar de su programa y sus principios”. Pues ya se ve que no. No nos olvidamos de nuestro programa y nuestros principios, y además proponemos soluciones de gobierno que son perfectamente viables. Cuando el PSOE dice “nosotros no podríamos aceptar una abstención de los grupos catalanes…”. ¡Oiga, ustedes han llegado a acuerdos con los dos! Ustedes han gobernado con Esquerra Republicana de Catalunya en Cataluña, con el señor Maragall y el señor Montilla, ustedes llegaron a acuerdos de gobiernos con Convergencia i Unió en tiempos de Felipe González. No se rasguen ustedes las vestiduras. En este momento hace falta llegar a consensos suficientes y en este caso hablaríamos de una abstención para que podamos tener un gobierno progresista. Lo que creo que no se puede hacer es decir en campaña electoral que Ciudadanos son las nuevas generaciones del Partido Popular y dos o tres meses después decir que este es un virtuoso acuerdo de centro.
“ Cuando el PSOE dice “nosotros no podríamos aceptar una abstención de los grupos catalanes…”. ¡Oiga, ustedes han llegado a acuerdos con los dos! ” Pero, por otro lado, el pacto con Ciudadanos incluye el cese de los desahucios, una renta mínima garantizada, el blindaje del gasto social frente a los recortes de Europa...
No es verdad. El acuerdo con Ciudadanos no impide que se sigan produciendo desalojos forzosos sin alternativa habitacional. El acuerdo con Ciudadanos permite que siga habiendo deudas perpetuas de familias que han entregado su vivienda y siguen teniendo que pagar esas deudas. El acuerdo con Ciudadanos no garantiza la financiación de lo que nosotros llamábamos una renta mínima garantizada. Entre otras cosas, porque carece de memoria económica. Y esto ya no es que lo digamos nosotros. Lo dicen los grupos y movimientos sociales que trabajan por el derecho a la vivienda e incluso los sindicatos.
Pero que no tenga memoria económica tampoco quiere decir que no sea factible. Hay un compromiso de las dos partes para aprobar una renta mínima garantizada y para paralizar los desahucios si no hay alternativa habitacional. Y hay un compromiso de blindar los derechos sociales. ¿Eso por qué es tan ajeno a Podemos?
Porque no es verdad. Esto es como cuando el PP dice “nosotros vamos a blindar los derechos sociales”. Nosotros decimos: “Eso no es verdad”. Cuando se presenta un programa de gobierno no basta con presentar buenos propósitos. En ese acuerdo también se decía que se va a derogar la reforma laboral y luego nos enteramos de que no. Y lo que vemos en materia de derecho del trabajo, y lo han dicho todos los sindicatos, es que ese acuerdo nos deja en el mismo lugar en el que nos dejó el Partido Popular. En materia fiscal, y esto lo explicamos con mucho detalle en nuestra intervención parlamentaria, se sigue manteniendo la reforma de 2015 del PP. En materia de pensiones se mantiene la reforma de 2013. No se termina con los desahucios forzosos sin alternativa habitacional y se continúa con las deudas perpetuas. Es normal, teniendo en cuenta el programa económico de Ciudadanos, que es muy parecido al del PP. Cuando Pedro Sánchez decía “Ciudadanos es de alguna manera la nuevas generaciones del PP”, estaba diciendo la verdad. Lo que pasa que no se puede decir una cosa y unos meses después la contraria. No es verdad que el acuerdo de Ciudadanos con el Partido Socialista sea un programa progresista. Si no, no se explicaría por qué Izquierda Unida, Compromís, Podemos, todas las fuerzas progresistas, han dicho que ese acuerdo no es viable.
Sánchez dijo que C’s eran como las juventudes del PP, pero usted en la entrevista con Albert Rivera en Salvados dijo que tenían muchas cosas en común…
Es verdad, para empezar ir a los debates, que no es poco. Albert Rivera siempre ha estado dispuesto a debatir con nosotros y en cualquier formato, en televisión, en la universidad, y eso está muy bien. Tenemos en común también hacer una reforma de la Ley Electoral, que es otra cosa positiva. Incluso hasta generacionalmente puede que tengamos ciertos estilos en común, pero creo que tanto Albert como yo estaremos de acuerdo en que ponernos de acuerdo para gobernar es muy complicado. Podemos estar de acuerdo en cosas concretas pero en un acuerdo de gobierno que tiene que ver fundamentalmente con la política económica que se va a aplicar, sería muy difícil que nos pusiéramos de acuerdo; y eso no obsta para que haya buen ambiente entre nosotros y que pueda haber acuerdos puntuales sobre ciertas cosas.
¿Entonces su única estrategia consistirá en tratar de convencer al PSOE de que abandone a Ciudadanos? No parece muy realista...
Tenemos una oportunidad histórica en España, y no deberíamos dejarla pasar. Hay quien decía: “A lo mejor si se repiten elecciones quedáis los segundos”. Seguramente el Partido Socialista tendría más dificultades para pactar con nosotros si estuviéramos por delante de ellos y tuvieran que votarnos una investidura, y ahora nosotros estamos dispuestos a votarles la suya y a gobernar con ellos. Estamos ante un momento fundamental, histórico para nuestro país: podríamos tener un gobierno y nos tenemos que esforzar. Yo espero de corazón que el Partido Socialista rectifique. Creo que la presión que ha sufrido Pedro Sánchez ha sido asfixiante; la presión dentro de su partido y la presión por parte de las élites económicas, que poco menos que le han prohibido pactar con Podemos. Yo espero de corazón que rectifique y que más temprano que tarde podamos tener un gobierno a la valenciana, un gobierno que tendrá contradicciones, que hará algunas cosas mal porque es inevitable hacer algunas cosas mal, y que tendrá también dificultades porque en el Senado hay una mayoría absoluta del Partido Popular. Pero, con todo y con eso, sería un gobierno que ilusionaría a muchos ciudadanos, y nosotros nos dejaríamos la piel para que ese gobierno sacara las cosas adelante.
“ Yo espero de corazón que el Partido Socialista rectifique. Creo que la presión que ha sufrido Pedro Sánchez ha sido asfixiante; la presión dentro de su partido y la presión por parte de las élites económicas, que poco menos que le han prohibido pactar con Podemos. ” Oyéndole, parecen tener muchos puntos en común con el PSOE. Si las coincidencias son tan numerosas, ¿qué impide el pacto?
Eso es lo que yo pienso también. Por eso no entiendo que el PSOE haya preferido ponerse de acuerdo con la cuarta fuerza política, que está mucho más alejada ideológicamente y en términos de política económica de ellos que de nosotros.
¿Qué es lo que les separa?
Pues creo que no les dejan…
¿Que no les deja quién?
En este país, la presión de las élites económicas sobre el PSOE ha sido enorme. Todos nos sorprendimos cuando escuchamos a varios miembros de la vieja guardia decir abiertamente que era preferible que el Partido Socialista se pusiera de acuerdo con el PP que con nosotros. Hemos visto también líneas editoriales que han defendido, no ahora, sino desde 2012, la necesidad de crear una gran coalición. Creo que esa presión, por desgracia, ha hecho mella en el PSOE...
¿No atribuye una capacidad excesiva a los grupos de presión? Son los mismos que quieren echar a Mariano Rajoy, y ahí sigue. Realmente no da la impresión de que tengan una capacidad de presión tan extraordinaria…
Diría que da la impresión de que sí. Si no, no se entendería el 15M, que salió a decir “no nos representan” y “las decisiones no se toman en ámbitos democráticos”. Nosotros hemos dicho que la corrupción no es tanto una suma de manzanas podridas como una forma de gobierno que permite que manden los que no se presentan a las elecciones. Si algo se ha demostrado en España y en Europa en los últimos años es que buena parte de los que mandan no se presentan a las elecciones. Eso no quiere decir que no haya lógicas internas o contradicciones en los partidos políticos, pero creo que es evidente que sí, que mandan mucho.
¿Hay alguien más aparte del Banco Central Europeo (BCE) y el Eurogrupo?
Son el BCE y el Eurogrupo, pero también las corporaciones multinacionales y eso que en España se llama el Ibex 35. A mí me parecería muy ingenuo decir que el Ibex 35 manda poco o que Telefónica manda poco, porque si no, en esas reuniones que se producen con dirigentes políticos, tendríamos que pensar que hablan de competiciones deportivas. Creo que todos somos lo suficientemente maduros ya como para saber que siempre ha habido poderes económicos que han tratado de influir en la política. Y creo también que somos una de las primeras fuerzas de este país que puede presumir sin ruborizarse de que nadie del Ibex 35 descuelga el teléfono para decirnos lo que tenemos que hacer.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2014.10.24 13:41 Odelamaria ¿Se puede conseguir que Podemos sea algo más que un fenómeno mediático? Sí se puede

+José Antonio Palao Errando Profesor del Departamento de Ciencias de la Comunicación de la Universitat Jaume I de Castelló
Sé que esta pregunta va a ser dolorosa para mucha gente. Y lo asumo, porque en cierto modo para mí también lo es. Podemos está en fase constituyente y mucha gente, llevada por un legítimo entusiasmo, ve en este proceso un “real” fenómeno político –`puede que el más importante desde 1978- que va mucho más allá de lo puramente mediático. Yo me cuento entre ellos de más está decir. El caso es que el fin de semana pasado tuvo lugar el acto central de constitución de Podemos como partido, la llamada Asamblea Ciudadana. Y de ahí han salido varios borradores que son los que compiten por convertirse en el embrión de los estatutos de la nueva formación. El más conocido y divulgado es Claro que Podemos patrocinado por el propio Pablo Iglesias y sus más estrechos colaboradores (Errejón, Bescansa, Monedero…), es decir, el núcleo promotor de la idea desde las elecciones europeas. Y parece que su principal rival en el voto ciudadano va a ser Sumando Podemos, que es el producto de la confluencias de muchos documentos elaborados en los círculos, pero cuyas imágenes de apoyo más visibles son los eurodiputados Pablo Echenique, Teresa Rodríguez y Lola Sánchez.
Hay discusión y polémica, innegablemente. Creo que nadie en Podemos discute el liderazgo de Pablo Iglesias, debido a su presencia mediática y a su indiscutible tirón electoral. Pero hay dos versiones de cómo se debe ejercer ese liderazgo: de forma más protagónica e independiente, en el caso de Claro que Podemos, y de forma más colegiada y sometida al parecer de los círculos, en el caso de Sumando Podemos. No es este lugar ni es nuestro propósito analizar ambos borradores: hay quien lo ha hecho mucho mejor que nosotros lo haríamos y además animo a los lectores a que adjunten otros vínculos en sus comentarios, si lo consideran oportuno.
Mi intención aquí es examinar algunos de los argumentos de la opción avalada por Pablo Iglesias. Evidentemente, cuando el dijo el otro día que “tres secretarios generales no la ganan las elecciones a Rajoy y uno sí” estaba en recalando precisamente en la trama argumental básica de su posición. La idea táctica que subyace a la propuesta CQP es precisamente aprovechar su tirón mediático para ganar las elecciones cuanto y echar a la casta cuanto antes, y para ello lo mejor es concentrar el máximo poder en sus manos y en un equipo escogido y controlado por él. Es lo que algunos de sus ideólogos llaman leninismo mediático, y tiene por objetivo, según Íñigo Errejón, construir una “máquina de guerra electoral” de una eficacia aplastante.
Ahora bien, creo que un toque de “realismo” no vendría mal en este momento. El resultado en las Elecciones Europeas fue un indudable éxito personal de Pablo Iglesias, pero en absoluto fue una victoria, como él se encargó de recordar esa misma noche. Queda mucho camino por recorrer y en él, muy previsiblemente, Podemos se convierta en un partido decisivo para quitarle el gobierno a la derecha, pero su posición pasará o bien por hacer una combativa oposición o por colaborar en tareas de gobierno pero no en mayoría, ni siquiera relativa. Y ése será un camino muy, muy espinoso. El caso es que quien parece será con toda probabilidad el encargado de regir los destinos de la formación es alguien, sin duda, brillante pero que objetivamente, hasta ahora no ha demostrado más que un exitoso personaje televisivo que ha dado el salto al campo electoral. Como hemos dicho en muchas ocasiones, lo electoral y lo mediático en los sistemas parlamentarios capitalistas son campos homólogos y entre ellos tejen la agenda informativa desde un campo de enunciación único, la comunicación, pero normalmente se dividen férreamente el trabajo y el salto de un frente a otro tiene mucho mérito. Se trata de un cerco poderoso, pues marca el principio de realidad, lo que es creíble y esperable o no, para una sociedad y la sume en una pasividad acorde con sus objetivos de perpetuación ideológica, política y económica, dándole forma de electorado dúctil, maleable, con una ilusión de poder que desemboca y encalla en la ilusión de alternancia propia del bipartidismo. Pues bien, si penetrar ese cerco es ya de por sí difícil, imagínense la titánica tarea que ha de suponer introducirse en él con la confesada intención de disolverlo. Imaginen la cantidad de presiones, erosiones, zancadillas y tentaciones que ha de sufrir un líder político en ese proceso y el desgaste comunicativo y de imagen que le ha de suponer.
Sabemos que Pablo Iglesias es un orador brillante, pero de momento aún no le hemos visto más que cultivando dos géneros menores de la oratoria política moderna: la tertulia y el mitin. Aún no le hemos visto batirse en serio en sede parlamentaria –sus contadas intervenciones en la Eurocámara no tienen todavía ese nivel- o negociando de verdad cuando el programa no es simplemente un desiderátum popular sino que está marcado por la agenda enemiga. Es una gran promesa, y la ilusión de muchísima gente hace de él el gobernante y el líder popular ideal. Pero en realidad Pablo Iglesias, como líder político ejecutivo, aún no ha tenido la ocasión de demostrar nada. ¿Se lo imaginan negociando entre tiburones de lo que él llama la casta (banqueros, empresarios, la troika, Merkel, muchos sindicalistas apoltronados en el sistema, para qué lo vamos a negar, e incluso partidos de izquierda sistémica y nacionalistas de los que no habrá más remedio que ser socio si se quiere echar al PP…), sin más ayuda que su labia y su grupo asesor de expertos en ciencia política y filósofos? ¿A dónde va sin apoyo popular eficiente, sin más aval que unos votos, que igual que le han llegado se le pueden ir, de un electorado ilusionado (y por lo tanto fácilmente decepcionable)?
Ya lo hemos advertido hace unos días. Creer que se pueden usar impune y libremente los media para los propios fines, cuando esos fines difieren de perpetuar el status quo del poder, es realmente muy ingenuo. El capitalismo tiene en su maquinaria mediática, que hace del fetichismo mercancía, el aparato ideológico y represivo más potente que ha existido jamás. Y como dejó dicho el sociólogo Pierre Bourdieu, “la televisión oculta mostrando”. Ojalá me equivoque pero la intuición me dice que, mientras ahora todo lo que le concierne es tratado casi como un programa de producción propia en Cuatro o La Sexta, el sistema mediático español lo tiene todo previsto para neutralizar y expulsar del centro de la agenda a Pablo Iglesias en cuanto éste deje de ser un mero generador de audiencia y pase a ser un actor clave del empoderamiento popular en las instituciones, Si eso llegara a suceder, las masas le abandonarían inmediatamente seducidas por el siguiente juguete… Excepto que ellas mismas se hayan constituido como una sólida unidad popular transmediática.
Dicen los apocalípticos leninistas de salita de estar (por distinguirlos de los leninistas mediáticos integrados) que Podemos se puede convertir en un nuevo PSOE. Me temo que no. Todas las engañifas que Felipe González consiguió endilgarle al pueblo español en los 80 y parte de los 90 estaban costrosamente amparadas en un viejo imaginario noventayochista: las traiciones al programa y las promesas (liberalización, reconversión industrial, OTAN) tenían como fin que no volviéramos a perder el tren de la Historia y de que Europa nos reconociera como uno de sus iguales. Colaron ante una población de un nivel cultural, y sobre todo de auto-reconocimiento y capacidad de expresarse por su cuenta, muy inferior a la de la sociedad española actual. Es esa presencia, esa conciencia de sí, la que hace que hayan salido tantos respondones al grupo promotor de Podemos, pero que sobre todo envió por la vía rápida a Zapatero a su casa cuando pretendió hacer las de Felipe González en el siglo XXI. No, Podemos no cuenta a su favor con los traumas de la España cañí, sino que nace para ser la gran arma contra ellos. No viene a vendernos el viejo sueño de la inclusión en Occidente, sino a despertarnos de esa pesadilla del capitalismo salvaje y de la troika. Su fin, si traiciona sus objetivos, es el ostracismo electoral y el olvido más cruel, no la desactivación del pueblo y el encandilamiento de la opinión pública por medio del carisma del líder, como consiguió durante trece años el felipismo.
No, no hay hoja de ruta ni experiencia en la que ampararse. Ni todos los procesos latinoamericanos, ni todas las luchas de liberación sectorial (feminismos, LGBT, antirracismo…) ni todos los movimientos sociales del Siglo XX, ni toda la ciencia política moderna, con todo su potencial emancipador desde Maquiavelo hasta Laclau, por mucho que las utilicemos como un excelente apoyo, pueden evitarnos el trabajo hercúleo de pensar por nuestra cuenta, de analizar minuciosamente cada táctica, de cada línea comunicativa, porque en la sociedad de la información táctica y comunicación son prácticamente sinónimos, como me admitiría, creo yo, cualquier especialista en comunicación política. No se trata de crear unidad popular en torno a una imagen, ni siquiera a una idea, sino de crear una voz nueva, una voz popular sólidamente anclada en la indomable inteligencia colectiva.
Yo no veo tanta claridad como otros, sino mucha ilusión, mucho deslumbramiento. Uno, significa uno visible y bastantes más detrás sujetándole, apoyándole, influyéndole desde sus intereses. Tres significa una pluralidad debatiendo y recogiendo los frutos de un diálogo inédito e inmenso. Si tienes un secretario general y una lista cerrada tienes uno o muchos lobbies revoloteando rapaces sobre ellos, pocos, definidos, identificados. Tres, con listas abiertas, implica una división de los lobbies y de los poderes fácticos, que indudablemente debilita mucho menos a la organización que a los pudieran pretender hacerla rehén de sus intereses. Es mucho más fácil, a veces inevitable, consensuar con el enemigo y olvidar la voluntad de las bases y la misión para la que un pueblo te ha elegido para uno que para tres. Tres secretarios generales significa tres frentes distintos abiertos contra la casta. Contra Uno, y la inevitable camarilla cortesana que lo rodearía, les sería mucho fácil concentrar sus esfuerzos. Poder sin sumar, sólo creo que se pueda tener el cuarto de gloria al que todo ser humano tiene derecho, según decía Andy Warhol. Sí, estoy tomando partido. Y sí, mi posición es descarnadamente estratégica, como exige un mundo en el que nada es claro ni transparente, sino lleno de mediaciones y representaciones interpuestas entre la ilusión y la acción. Sumando Podemos, seguir luchando por la victoria y no sólo por un éxito espectacular y efímero. Sumar, creo yo, es la mejor forma de proteger a ese líder y no cargar sobre sus hombros todo el peso de una claridad, que si sólo es un gancho electoral y mediático, podría ser fácilmente reversible. El otro día tuiteé esto, y estoy completamente convencido de ello: “‪#‎SumandoPodemos liberar a Pablo Iglesias de las garras que lo aprisionan.” De las futuras. Y de las ya presentes.
http://vlcnoticias.com/se-puede-conseguir-que-podemos-sea-algo-mas-que-un-fenomeno-mediatico-si-se-puede/?fb_action_ids=726459497446606&fb_action_types=og.likes
submitted by Odelamaria to podemos [link] [comments]