Buscar pareja en Bristol

El Paradigma del Grupo Mínimo

2019.03.18 03:56 ffuentesbot El Paradigma del Grupo Mínimo

EXPERIMENTO 35

El paradigma del grupo mínimo

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971): Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1(2), 149-178. (Experimento 2).

OBJETIVOS

¿Cuáles son las condiciones mínimas para expresar un comportamiento discriminatorio? ¿Por qué discriminamos en situaciones en las que no se espera ningún beneficio individual ni hay actitudes hostiles entre los grupos?

EL PROBLEMA

¿Cómo han sido posibles en la historia de la humanidad atrocidades como el genocidio? A diferencia de otras tradiciones que consideraban que la causa de la violencia entre los grupos había que buscarla en la competencia por los recursos o en sentimientos de amenaza, Tajfel y colaboradores exploran la posibilidad de que haya también implicados procesos sociocognitivos. La simple categorización de personas en diferentes grupos evoca respuestas de lealtad endogrupal y discriminación contra el otro grupo. En este experimento, los autores intentan localizar la «línea base» de la expresión de la discriminación favorable al propio grupo.

ANTECEDENTES

A pesar de que los estudios sobre el conflicto intergrupal y sus efectos en el comportamiento no eran muy frecuentes, las evidencias mostraban lo fácil que era generar conductas discriminatorias y modificar las percepciones sobre el endogrupo y el exogrupo (Blake y Mouton, 1962; Sherif y Sherif, 1953). Investigaciones previas reflejaban cómo la división de un conjunto de personas en dos grupos de acuerdo con algún criterio no necesariamente relevante determinaba la aparición de estrategias discriminatorias a favor del endogrupo.

HIPÓTESIS

Se espera que los participantes favorezcan al endogrupo a través de lo que se conoce como estrategia de favoritismo endogrupal. Para poder expresar el favoritismo endogrupal, los investigadores presentaron a los participantes un sistema de matrices de reparto de dinero.

PARTICIPANTES

48 alumnos varones de una escuela estatal en la periferia de Bristol (Reino Unido).

MATERIALES

Para este experimento se emplearon 12 diapositivas a color, la mitad de las cuales reproducían cuadros pintados por P. Klee y la otra mitad por V. Kandinsky.
Además, para la tarea de reparto de dinero entre los miembros del endogrupo y del exogrupo, se elaboraron diferentes tipos de plantillas que permitían detectar la estrategia que adoptarían los participantes. Estas podían ser:
La matriz del ejemplo permite detectar la estrategia que subyace en la decisión del participante. Si este escoge dar 7 créditos al sujeto n.º 7 del endogrupo y 1 al n.º 13 del exogrupo, está optando por buscar la máxima diferenciación entre los grupos (MD). Si decide dar 13 créditos al miembro del endogrupo y 13 al del exogrupo está optando por un criterio de justicia (J). Finalmente, si opta por 19 al miembro del endogrupo y 25 al del exogrupo, está rigiéndose por conceder los máximos créditos al endogrupo (MGE) pero también la máxima ganancia conjunta (MGC).
Figura 1.

PROCEDIMIENTO

Se pidió a los participantes que expresaran sus preferencias acerca de cuadros atribuidos a dos pintores contemporáneos, P. Klee y V. Kandinsky, sin indicar a quién pertenecía cada uno. Posteriormente, y de forma arbitraria, se crearon dos grupos: el de los participantes que habían preferido a Klee y el de los que optaron por Kandinsky. Para los que eligieron a Klee, el endogrupo lo constituyen las personas que comparten esta misma elección y el exogrupo las que prefirieron a Kandinsky (a la inversa para los que eligieron a Kandinsky). Una vez divididos, y sin que los participantes tuvieran contacto entre sí, se les hacía pasar a cubículos independientes y se les presentaban 40 plantillas con el objeto de distribuir a parejas de personas cierta cantidad de dinero. De estas parejas, los participantes solo sabían que una persona era de su endogrupo y otra de su exogrupo.
Figura 2.
Figura 3, o gráfico 5.3.

RESULTADOS

El análisis de los resultados muestra que los participantes favorecieron sistemáticamente a los miembros del endogrupo en vez de adoptar un comportamiento de distribución equitativo de las recompensas (gráfico 5.3). Respecto a las estrategias de distribución del dinero se concluyó que: a) la máxima ganancia conjunta (MGC) no ejerció apenas influencia en las decisiones; b) la máxima ganancia endogrupal (MGE) fue importante, pero no tanto como el logro de un máximo de diferencia a favor del endogrupo (MD); c) la justicia fue una variable significativa y sirvió para moderar los excesos de favoritismo endogrupal.

CONCLUSIONES

Los datos demuestran que el simple hecho de categorizar a los demás como miembros del propio grupo (aunque sea respecto a criterios sin relevancia real) y miembros de otro grupo es suficiente para generar manifestaciones de discriminación.

APLICACIÓN

Estos resultados muestran que los procesos de discriminación intergrupal pueden darse sin necesidad de que existan conflictos de intereses entre los grupos. Además, contribuyeron notablemente al desarrollo de la teoría de la identidad social.
De 50 experimentos imprescindibles para entender la Psicología Social
Resumen: Dr. F. Manuel Montalbán Peregrín. Universidad de Málaga (UMA)
submitted by ffuentesbot to ClubdelecturaChile [link] [comments]